原標(biāo)題：律師函被指侵權(quán)　喬丹體育索賠110萬

　　因邁克爾·杰弗里·喬丹（以下簡稱喬丹）授權(quán)上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所（以下簡稱方達(dá)北京所）向天津市體育局、第十三屆全運(yùn)會組委會發(fā)出的一份律師函，近日，喬丹體育股份有限公司（以下簡稱喬丹體育公司）與喬丹之間再起紛爭。因認(rèn)為律師函構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，喬丹體育公司將喬丹、方達(dá)北京所訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，并索賠精神損害撫慰金、維權(quán)費(fèi)用110萬元。

　　喬丹體育公司訴稱：我公司于2000年合法設(shè)立，至今經(jīng)營近17年，經(jīng)過十多年的發(fā)展，已成為國內(nèi)知名運(yùn)動品牌企業(yè)。我公司主要使用的“喬丹”商標(biāo)和產(chǎn)品，先后被認(rèn)定為國家“馳名商標(biāo)”、“中國名牌產(chǎn)品”、“國家免檢產(chǎn)品”等，我公司連續(xù)多年獲得國家、省市級榮譽(yù)，曾獲“2013全國市場同類產(chǎn)品銷量前四名”、“2014年度同類產(chǎn)品市場綜合占有率前五位”等上百項(xiàng)殊榮。

　　此外，我公司還積極支持體育事業(yè)建設(shè)和發(fā)展，成為多項(xiàng)賽事合作伙伴，為眾多國家級和省、市運(yùn)動隊(duì)提供運(yùn)動裝備的贊助支持，積極承擔(dān)社會責(zé)任，累計(jì)捐款捐物超過兩億元，享有較高聲譽(yù)、樹立了良好的社會形象。

　　我公司依法注冊并使用“喬丹”、“QIAODAN”以及相關(guān)圖形等商標(biāo)，其中主要使用的“喬丹”商標(biāo)被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”和福建省“知名品牌”。

　　1991年6月，喬丹授權(quán)耐克創(chuàng)新有限合伙公司申請注冊了“MICHAEL JORDAN”及相關(guān)圖形等商標(biāo)。但是，喬丹卻對我公司經(jīng)營行為進(jìn)行干擾，就我公司注冊商標(biāo)提起了78起惡意訴訟，導(dǎo)致我公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失和不良影響。

　　2017年2月9日，喬丹授權(quán)方達(dá)北京所向天津市體育局和第十三屆全國運(yùn)動會組織委員會市場開發(fā)部發(fā)出律師函。喬丹體育公司認(rèn)為，該律師函以對客觀事實(shí)和法院判決的錯誤描述和總結(jié)，惡意誤導(dǎo)他人為法院裁判文書的內(nèi)容，對該公司進(jìn)行貶低性評論甚至惡意誹謗，企圖使天津市體育局和全運(yùn)會組委會終止雙方合作；方達(dá)北京所喪失應(yīng)有的專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)，混淆是非、引人誤解，損害了公司名譽(yù)。

　　喬丹體育公司稱，喬丹曾先后提起78起商標(biāo)爭議行政糾紛案件，截至律師函發(fā)出之日，僅有3個案件判決商評委重新作出裁定，其余案件喬丹均敗訴。但律師函故意誤導(dǎo)使他人認(rèn)為我公司商標(biāo)已全部被判決撤銷。

　　上述案件中，有57起案件已經(jīng)最高人民法院再審后作出裁決，維持北京高院判決、駁回喬丹的再審申請，這些案件涉及的商標(biāo)系我公司使用的喬丹文字、拼音及圖形商標(biāo)，也包括在全運(yùn)會使用的商標(biāo)。上述裁決明確認(rèn)定我公司注冊商標(biāo)“喬丹”及其構(gòu)成要素不存在對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，亦不屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為；喬丹對圖形和“QIAODAN”不享有姓名權(quán)。

　　此外，有10起案件經(jīng)北京高院二審，已判決駁回喬丹的上訴，維持原判；有8起案件雖在再審審理中，但二審均被北京高院駁回喬丹上訴，維持原判；另外3起案件最高法院僅判決商評委重新作出裁定，且涉及的三個商標(biāo)僅為我公司注冊的“防御性商標(biāo)”，并非經(jīng)營中使用的商標(biāo)，亦不會在全運(yùn)會中使用。

　　而喬丹授權(quán)方達(dá)北京所發(fā)出的律師函并未說明訴訟的整體情況，隱瞞了最高法院、北京高院作出的對其不利的裁判結(jié)果，致人誤以為我公司所有商標(biāo)均被判定撤銷、相關(guān)商標(biāo)在全運(yùn)會中使用將導(dǎo)致全運(yùn)會遭受不良影響，律師函曲解了最高法院的判決內(nèi)容，構(gòu)成嚴(yán)重誤導(dǎo)，具有明顯主觀惡意。例如，喬丹體育公司在起訴書中指出，律師函將商標(biāo)爭議行政糾紛稱為商標(biāo)撤銷案，將要求商評委重新作出裁定的判決結(jié)果說成是因注冊商標(biāo)侵犯姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。喬丹體育公司認(rèn)為，上述表述偷換概念、嚴(yán)重誤導(dǎo)第三方、有失法律服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的專業(yè)與嚴(yán)謹(jǐn)，違反了《北京市律師協(xié)會規(guī)范執(zhí)業(yè)指引》第6號的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了該公司的名譽(yù)權(quán)，破壞該公司與第三方的合法合作，侵害合法權(quán)益。

　　綜上，喬丹體育公司認(rèn)為，律師函存在大量與客觀事實(shí)不符、與最高法院裁判不符、將最高法院裁判內(nèi)容偷換概念、故意曲解、引人誤解為法院判決內(nèi)容，同時多處對該公司進(jìn)行貶低性評價甚至惡意誹謗，損害了公司名譽(yù)。律師函發(fā)出后，第三方已就相關(guān)事宜關(guān)注、詢問，導(dǎo)致該公司社會評價降低、遭受巨大損失，故訴至法院，要求喬丹、方達(dá)北京所立即停止侵權(quán)、撤回上述律師函，公開賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，連帶賠償精神損害撫慰金100萬元及維權(quán)費(fèi)用10萬元。

　　據(jù)悉，北京朝陽法院已正式受理此案。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。

　　來源：北京朝陽法院