酷泰商標網(wǎng)訊，近日，北京市海淀區(qū)人民法院就原告北京北大英華科技有限公司（下稱北大英華公司）與被告上海百事通信息技術股份有限公司（下稱百事通公司）侵犯商標權糾紛一案作出一審判決，判決百事通公司侵犯商標權成立，需停止侵權并賠償北大英華公司經(jīng)濟損失等300萬元。

        北大英華公司依法享有核定服務類別為第41類教育、培訓等，以及核定服務類別為法律服務、法律研究等的第42類、45類法寶商標的商標專用權。其起訴認為，百事通公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站使用“法寶”字樣從事培訓和法律服務，侵犯了其注冊商標專用權。百事通公司則認為，其注冊有“法寶”相關商標，在法寶網(wǎng)上使用相關標識，并非從事培訓、法律服務，不構成侵權。

        法院經(jīng)審理后認為：百事通公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站中使用的“法寶”字樣，與北大英華公司的第41、45類法寶商標相同，與第42類法寶商標構成近似。從法寶網(wǎng)對自身服務內(nèi)容的宣傳介紹、與運營商的合作協(xié)議，以及與律所的合作模式等可知，百事通公司利用通訊運營商平臺及法寶網(wǎng)向用戶提供的服務包括法律培訓、法律服務，并不屬于其所辯稱的信息中介、商業(yè)詢價或代理、信息傳送等性質的服務，而屬于在培訓服務上使用與第41類法寶商標相同的商標，侵犯了北大英華公司對上述兩個商標享有的商標專用權。法院故作出如上判決。

        點評

        根據(jù)我國商標法的相關規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；或者未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易造成混淆的，構成商標侵權。從上述法律規(guī)定可知，前一種情形當然侵犯注冊商標專用權，而后一種情形則需要滿足“容易導致混淆”的要件才構成侵權?；煜呐袛嗫梢钥紤]商標的近似程度以及商標所使用的商品或服務類別。近年來，越來越多的經(jīng)營者通過網(wǎng)絡開展或推廣各類經(jīng)營活動，其中所涉及的商品或服務類別，不能簡單認為就是網(wǎng)絡信息傳輸、網(wǎng)絡技術性服務，還需要考量其具體涉及的商品或服務所對應的商品類別。