12月12日，前不久，成都島津和日本株式會社島津制作所旗下“島津中國”的域名之爭有了結(jié)果，經(jīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心裁決：駁回日本株式會社島津制作所主張的“島津.中國”“島津.cn”， 日本株式會社島津制作所主張的爭議域名“exera.com.cn”予以注銷。域名之爭塵埃落定，“島津”商標之爭又起，近日，國家工商總局商標局決定：成都島津儀器設(shè)備有限公司申請的八件“島津DAOJIN”商標準予注冊的決定。

　　2015年4月，成都島津儀器設(shè)備有限公司于向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局申請島津第8類、第5類、第40類、第36類、第28類、第21類、第20類、第11類共八件商標，2016年10月，成都島津儀器設(shè)備有限公司收到商標局異議通知書。

　　提出異議的是株式會社島津制作所，異議人株式會社島津制作所對被異議人成都島津儀器設(shè)備有限公司經(jīng)商標局官網(wǎng)初步審定并刊登《商標公告》八個“島津DAOJIN”商標提出異議。

　　中國工商總局商標局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。根據(jù)當事人陳述的理由及事實。經(jīng)審查，國家工商總局商標局認為：

　　被異議八件商標“島津DAOJIN”，分別核定使用在第8類、第5類、第40類、第36類、第28類、第21類、第20類、第11類商品上。

　　被異議商標指定使用商品與引證商標核定使用商品在功能、用途、銷售渠道等方面差異明顯，不屬于類似商品，雙方商標并存不易使公眾產(chǎn)生混淆及誤認，因此，被異議商標申請注冊未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標”的情形。而異議人提交的在案證據(jù)無相關(guān)證據(jù)佐證，其證據(jù)不足以充分證明被異議商標申請注冊前，異議人“島津”商標已達到馳名商標的知名度，故不能認定被異議商標的注冊構(gòu)成《商標法》第十三條第三款規(guī)定禁止情形。異議人提交的在案證明的證據(jù)不能證明，在被異議商標申請注冊日前，異議人在與被異議商標指定使用商品相同或類似商品將“島津DAOJIN”相同或者基本相同的文字作為商號使用并使之具有一定的知名度，故不能認定被異議商標申請注冊構(gòu)成“商標法”第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。

　　國家工商總局商標局認為：異議人稱被異議商標的申請注冊違反了《商標法》第十條第一款（八）項、第十五條的規(guī)定之主張，以及被異議人以欺騙手段及其他不正當手段注冊他人商標，因缺乏證據(jù)佐證，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局不予以支持。

　　至此，歷經(jīng)一年多的商標之爭以成都島津獲勝而落幕。