江蘇衛(wèi)視“最強(qiáng)大腦”科學(xué)競(jìng)技類真人秀節(jié)目已走過五季，且自播出以來一直收視火爆。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了長(zhǎng)江龍新媒體有限公司(簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江龍公司)和恩德莫尚(北京)文化傳媒有限公司(簡(jiǎn)稱恩德莫尚公司)分別就“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)提出的商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛兩起案件。

　　“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))由長(zhǎng)江龍公司于2013年11月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2015年2月被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第41類教育、培訓(xùn)、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目等服務(wù)上，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2025年2月。

　　恩德莫尚公司于2017年4月對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))在關(guān)于“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書(簡(jiǎn)稱被訴裁定)中認(rèn)定：一、“最強(qiáng)大腦”節(jié)目在相關(guān)公眾中具有較高知名度，已構(gòu)成有一定影響的商品名稱。長(zhǎng)江龍公司對(duì)該節(jié)目理應(yīng)知曉，仍在電視文娛節(jié)目等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)與“最強(qiáng)大腦”節(jié)目名稱完全相同的商標(biāo)難謂巧合。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有不正當(dāng)利用“最強(qiáng)大腦”節(jié)目知名度的故意，損害了恩德莫尚公司對(duì)“最強(qiáng)大腦”知名商品名稱所享有的在先權(quán)益。二、恩德莫尚公司關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第十五條第一款、第二款、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)和第四十四條第一款的理由不成立。

　　綜上，恩德莫尚公司的無效宣告理由部分成立，訴爭(zhēng)商標(biāo)在廣播電視節(jié)目制作、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。

　　被訴裁定作出后，恩德莫尚公司和長(zhǎng)江龍公司均不服，并先后起訴至北京知產(chǎn)法院。

　　恩德莫尚公司主要起訴理由為：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注恩德莫尚公司已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)，長(zhǎng)江龍公司的搶注行為惡意明顯，違反了《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)、第三十二條和第四十四條第一款的規(guī)定。二、恩德莫尚公司和長(zhǎng)江龍公司存在代理或代表關(guān)系，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十五條第一款、第二款的規(guī)定。三、被訴裁定僅無效訴爭(zhēng)商標(biāo)在廣播電視節(jié)目制作等服務(wù)上的注冊(cè)系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。

　　長(zhǎng)江龍公司隨后亦起訴稱：一、恩德莫尚公司既非在先權(quán)利人，也非利害關(guān)系人，無權(quán)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)。二、在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)前，恩德莫尚公司并未在中國(guó)大陸在先使用“最強(qiáng)大腦”節(jié)目名稱且該節(jié)目名稱未達(dá)到知名程度，長(zhǎng)江龍公司不存在不正當(dāng)利用該節(jié)目知名度的故意，訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。綜上，雙方均請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

　　目前，上述兩案正在進(jìn)一步審理中。