近日，La Corte di cassazione意大利最高法院就Gucci針對一家名為Lorenzo的中國皮具制造商(業(yè)主名為 Zhou Shaolin)冒用商標(biāo)行為的上訴進(jìn)行了第26000號判決，裁定 Gucci 及其母公司法國奢侈品巨頭 Kering開云集團(tuán)勝訴。這也標(biāo)志著Gucci再次在捍衛(wèi)“雙G”商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)的斗爭又取得了勝利。

　　作為被告的這家中國公司在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，采用了與 Gucci 經(jīng)典“雙G”商標(biāo)非常類似的反向“雙C”商標(biāo)，給消費(fèi)者帶來了混淆和誤導(dǎo)。然而，此前對于 La Corte di Appello di Firenze 佛羅倫薩上訴法院來說，僅憑這一行為并不足以認(rèn)定這家中國公司存在假冒商標(biāo)的行為，該公司的商標(biāo)“明目張膽地喚起消費(fèi)者對 Gucci 商標(biāo)的聯(lián)想，盡管采用了不同的字母以避免圖形上的雷同，然而這一變體不可避免地會(huì)對 Gucci 的客戶群造成混淆?！钡怯捎谶@一中國公司產(chǎn)品的質(zhì)量無法與真正的 Gucci 產(chǎn)品相當(dāng)，佛羅倫薩上訴法院裁定其行為并非仿冒 Gucci 而是與 Gucci 雷同。

　　不過意大利最高法院則持有不同意見，認(rèn)為 Gucci 的商標(biāo)是先于這家中國公司的商標(biāo)存在的，并且對該公司商標(biāo)的影響是即時(shí)而深遠(yuǎn)的。這家中國公司商標(biāo)在當(dāng)前及未來的使用將會(huì)增加 Gucci 的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其聲譽(yù)受到這家中國公司的不良影響或者承擔(dān)不必要的偏見。

　　值得一提的是，近年來，作為 Kering 旗下的支柱品牌的 Gucci 已經(jīng)不止一次地因商標(biāo)被侵權(quán)而訴諸法律。早在2009年時(shí)，Gucci 和美國時(shí)尚品牌 Guess 的商標(biāo)糾紛案就引起了廣泛的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，Gucci 在紐約聯(lián)邦法院對 Guess 及其鞋類經(jīng)銷商 Marc Fisher Footwear 提起訴訟，稱 Guess 使用的“雙G”和“綠紅綠”等商標(biāo)侵犯了自己品牌經(jīng)典商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)。2015年時(shí)，Guess 又因最新一季發(fā)布的產(chǎn)品與 Gucci 設(shè)計(jì)風(fēng)格相仿，被后者告上法庭，結(jié)果卻大跌眼鏡，法國法院判決 Guess 并未侵權(quán)。Gucci 與 Guess 的商標(biāo)侵權(quán)官司直至今年4月時(shí)才以雙方達(dá)成和解而最終告一段落。

　　此外，Gucci 與美國快時(shí)尚品牌 Forever 21之間有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律糾紛也是幾經(jīng)波折。但是不得不說，大品牌對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度非同一般。如果您想了解更多商標(biāo)侵權(quán)方面的資訊或是申請商標(biāo)注冊，敬請關(guān)注酷泰商標(biāo)網(wǎng)。