眾所周知，商標(biāo)審查遵循的是“在先原則” ——根據(jù)商標(biāo)法第三十條規(guī)定：

　　申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

　　現(xiàn)在請(qǐng)假設(shè)你有一枚商標(biāo)正在進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)，并且遇到了一枚在先注冊(cè)的相同商標(biāo)，然而特別的卻是：申請(qǐng)這枚商標(biāo)的企業(yè)已經(jīng)“消亡”了，它已經(jīng)是一枚“無主”商標(biāo)了，那么這樣的在先商標(biāo)還會(huì)對(duì)你的商標(biāo)注冊(cè)造成阻礙嗎?

　　要回答這個(gè)問題，我們必須要了解的是商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)主體不得不說那些事：

　　商標(biāo)權(quán)主體即是我們常說的商標(biāo)權(quán)人，是指依法享有商標(biāo)權(quán)的自然人、法人或者其他組織。

　　而因?yàn)樯虡?biāo)是商標(biāo)權(quán)主體用來指示自己的商品或服務(wù)的來源的，所以我們可以認(rèn)為商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)與權(quán)利主體的存續(xù)有著極強(qiáng)的聯(lián)系。

　　但需要注意的是，商標(biāo)權(quán)是有權(quán)利時(shí)限的，而因?yàn)樽匀蝗藭?huì)死亡，企業(yè)也可能宣布破產(chǎn)后注銷，所以商標(biāo)權(quán)利主體本身也存在著會(huì)消亡的可能。也因此，當(dāng)這兩種情況發(fā)生疊加——即在商標(biāo)權(quán)的有效時(shí)限內(nèi)遭遇主體消亡時(shí)，那么就很有可能在司法實(shí)踐當(dāng)中造成系列難題：

　　商標(biāo)權(quán)人主體資格消亡，其原本的商標(biāo)專用權(quán)是在有效期內(nèi)持續(xù)，還是隨商標(biāo)權(quán)主體一同歸于消亡呢?如果持續(xù)，會(huì)不會(huì)成為他人商標(biāo)注冊(cè)的障礙呢?如果一同歸于消滅，那么商標(biāo)權(quán)利又是何時(shí)算得上消滅呢?

　　對(duì)于這類“無主商標(biāo)”，2001年「中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例」第四十七條規(guī)定：

　　“商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止，自死亡或者終止之日起1年期滿，該注冊(cè)商標(biāo)沒有辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)。提出注銷申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)該商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)因商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止而被注銷的，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止之日起終止”。

　　根據(jù)該規(guī)定，任何人都可以主動(dòng)對(duì)未經(jīng)清算處置的無主商標(biāo)提起注銷。而2014年實(shí)施的新實(shí)施條例卻刪除了該條規(guī)定，從此之后對(duì)于如何處置無主商標(biāo)，商標(biāo)法律再無明確規(guī)定。

　　而也因此，在這大批駁回復(fù)審案件的司法實(shí)踐中，對(duì)于無主引證商標(biāo)的效力問題又是存在著分歧的，主要有以下兩種分歧：

　　觀點(diǎn)一認(rèn)為

　　注冊(cè)商標(biāo)主體注銷，并不意味著其注冊(cè)的商標(biāo)失效，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)商標(biāo)在授權(quán)期限內(nèi)仍然有效，因此可以阻礙他人再次注冊(cè)同類相同商標(biāo)。

　　典型案例

　　在“浙江潘氏家具有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”一案中，上訴人浙江潘氏家具有限公司稱商評(píng)委提出的引證商標(biāo)的所有人已經(jīng)消亡，該商標(biāo)處于無主狀態(tài)，因此申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。故而請(qǐng)求法院撤銷原不予核注冊(cè)的決定。

　　而北高院審理后認(rèn)為“就引證商標(biāo)而言，尚無證據(jù)表明引證商標(biāo)已經(jīng)喪失法律效力，因此商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、原審法院以引證商標(biāo)為依據(jù)認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反商標(biāo)法第28條規(guī)定作出的不予注冊(cè)決定并無不當(dāng)，而原告潘氏公司的上訴理由，依據(jù)不足，因此不予支持?！?/p>

　　觀點(diǎn)二認(rèn)為

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”。

　　商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)來源，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是為了在市場(chǎng)上將注冊(cè)人提供的商品或者服務(wù)與其他主體提供的商品或者服務(wù)相區(qū)別。商標(biāo)主體資格消亡，不再具備向市場(chǎng)提供商品或者服務(wù)的條件，商標(biāo)業(yè)已無法在商業(yè)活動(dòng)中正常使用。

　　典型案例

　　在“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與華為技術(shù)有限公司”上訴一案中，原告商評(píng)委認(rèn)為雖然引證商標(biāo)的權(quán)利主體已經(jīng)注銷其公司，但引證商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)并未到期，因此權(quán)利沒有失效，而華為公司的申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若在上述商品上共存依然構(gòu)成近似商標(biāo)。因此駁回其申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品選項(xiàng)上的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　一審法院審理后認(rèn)為商評(píng)委并無證據(jù)顯示引證商標(biāo)被新的權(quán)利主體所承繼，故雖然引證商標(biāo)目前仍為有效商標(biāo)，但該商標(biāo)專用權(quán)已失去權(quán)利基礎(chǔ)，不應(yīng)再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。

　　二審法院肯定了一審法院的判決，認(rèn)為即便引證商標(biāo)在形式上構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)，但由于其權(quán)利主體的缺失至今已達(dá)數(shù)年，導(dǎo)致其不能形成有效的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不宜作為他人申請(qǐng)注冊(cè)相同或類似商標(biāo)的障礙。

　　綜上可知，目前要在無主商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)與提高商標(biāo)資源利用效率中尋找平衡點(diǎn)，恐怕還是需要仰賴法官的智慧——引證商標(biāo)注冊(cè)人主體資格消亡時(shí)，對(duì)于在后申請(qǐng)商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)，還是需要法院從商標(biāo)法第三十條的立法本意出發(fā)，側(cè)重于從“混淆可能性”的角度進(jìn)行鑒別和處理。

　　當(dāng)然了，最能夠有效避免商標(biāo)資源浪費(fèi)方法還是權(quán)利人在處理商標(biāo)事宜時(shí)要“有始有終、負(fù)責(zé)到底”—— 根據(jù)「企業(yè)法」相關(guān)規(guī)定，企業(yè)法人解散，應(yīng)當(dāng)成立清算組織，對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行清算，商標(biāo)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，自然屬于可清算資產(chǎn)的范圍。

　　而2014年的「商標(biāo)法實(shí)施條例」又規(guī)定了：商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止的，只要仍在注冊(cè)商標(biāo)有效期內(nèi)，就可申請(qǐng)辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)，其他人無權(quán)以未按期辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)為由申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)。

　　注冊(cè)商標(biāo)權(quán)移轉(zhuǎn)，即是指商標(biāo)權(quán)利向原商標(biāo)注冊(cè)人的承繼者移轉(zhuǎn)。這里的承繼者，包括已死亡自然人的繼承人、企業(yè)合并、分立或改制后的權(quán)利義務(wù)承繼者、企業(yè)注銷后承繼其權(quán)利義務(wù)的股東或投資者，也可依法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行移轉(zhuǎn)給新的權(quán)利人。

　　由此可見，原權(quán)利人倘若重視商標(biāo)權(quán)利，能夠負(fù)責(zé)到底，在目前的司法條件下，恐怕才是最合理的解決“歷史遺留”問題的辦法。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)企業(yè)的平均生存周期不過7至8年，小企業(yè)平均壽命僅有2.9年，每年有100萬家企業(yè)倒閉。

　　而目前雖然企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)在高漲，但企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段卻依然認(rèn)知匱乏，企業(yè)注銷后對(duì)商標(biāo)的處置仍處于無所謂的陳舊觀念中，加之法律并未對(duì)無主商標(biāo)的處置作出強(qiáng)制性規(guī)定，商標(biāo)局在注冊(cè)商標(biāo)的審查中也并不檢索引證商標(biāo)主體狀態(tài)，所以大量無主商標(biāo)在不知不覺中躺在龐大的商標(biāo)庫(kù)中充當(dāng)著攔路虎的角色。

　　而由于法律的空白，這些商標(biāo)只能等到十年專用權(quán)期滿，或被提起連續(xù)三年不使用、無效宣告等程序才能被動(dòng)地從商標(biāo)庫(kù)中清除。對(duì)在先無主商標(biāo)提起撤銷、無效宣告，增加了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的時(shí)間、金錢壓力。

　　所以說到底，一切還是亟待法律作出更人性化的修訂!而另一方面，我們也不能原地空等法律的完善，身為權(quán)利人，在享受權(quán)力的同時(shí)，還是應(yīng)該跟更全面地了解商標(biāo)保護(hù)，更積極主動(dòng)把自己的責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)起來。

       關(guān)注酷泰商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)，更多精彩的文章等著你。如果有商標(biāo)注冊(cè)的問題，歡迎加微信xixili317 咨詢哦！