在風(fēng)口與噱頭的爭(zhēng)議聲中，共享充電寶依舊是當(dāng)下最“吸金”的投資領(lǐng)域。昨天，怪獸充電宣布完成億元A輪融資。至此，共享充電寶領(lǐng)域已出現(xiàn)6家完成A輪融資的企業(yè)。這當(dāng)中，小電科技在今年5月繼續(xù)拿到了3 .5億人民幣的B輪融資，而另有10家左右的共享企業(yè)仍在天使輪階段。

“融資賽”如火如荼不停上演的同時(shí)，占據(jù)市場(chǎng)先機(jī)的共享充電寶企業(yè)也頻頻發(fā)動(dòng)“專利大戰(zhàn)”。南都記者近日獲悉，來電科技先后起訴云充吧和街電科技侵犯其專利權(quán)，而街電科技則在聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐接手后，斥巨資購買專利備戰(zhàn)。

“專利戰(zhàn)主要用來延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)度，給自己(預(yù)留)更多時(shí)間優(yōu)勢(shì)”，戈壁創(chuàng)投合伙人徐晨接受南都記者采訪時(shí)表示，“這個(gè)行業(yè)很大程度還在繼續(xù)融資擴(kuò)規(guī)模?！?/p>

不拼補(bǔ)貼拼專利

值得注意的是，拿到融資的前幾家共享充電寶玩家并不像網(wǎng)約車、共享單車一樣燒錢補(bǔ)貼或者瘋狂鋪點(diǎn)，反而掀起了專利戰(zhàn)。

南都記者獲悉，深圳來電科技有限公司(簡(jiǎn)稱“來電科技”)起訴深圳市云充吧科技有限公司(簡(jiǎn)稱“云充吧”)專利侵權(quán)案近日二審宣判，廣東省高級(jí)人民法院維持原一審判決結(jié)果。根據(jù)判決，云充吧侵犯來電科技2項(xiàng)專利權(quán)，須停止侵權(quán)行為，并向來電科技賠償40萬人民幣。

而除了云充吧之外，來電科技也多次將湖南海翼電子商務(wù)股份有限公司、深圳街電科技有限公司(簡(jiǎn)稱“街電科技”)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在6月6日立案的案件中，來電科技共計(jì)索賠600萬元。

據(jù)了解，該案件總計(jì)涉及來電所持有的6項(xiàng)發(fā)明/實(shí)用新型專利，包括“一種移動(dòng)電源的租借方法、系統(tǒng)及租借終端”和“吸納式充電裝置”。而街電科技也不是毫無準(zhǔn)備，據(jù)悉，陳歐在接手街電科技后不久，便斥巨資1億元購買了多項(xiàng)共享充電寶的專利。

南都記者從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)了解到，截至2017年7月19日，來電在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是7件，發(fā)明授權(quán)數(shù)是4件，實(shí)用新型數(shù)是12件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)是11件；而街電在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是15件，實(shí)用新型數(shù)是3件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)是4件。

據(jù)來電科技方面透露，目前來電專利注冊(cè)數(shù)已經(jīng)達(dá)到了67項(xiàng)?！耙环矫媸怯布系?，一方面是軟件系統(tǒng)的，包括國(guó)內(nèi)外發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀專利，有些專利還沒打算拿出來去上訴”，來電科技品牌負(fù)責(zé)人稱。

專利戰(zhàn)會(huì)否加速行業(yè)洗牌？

一波未平一波又起的專利戰(zhàn)究竟是炒作的噱頭，還是會(huì)成為后來者進(jìn)入共享充電寶領(lǐng)域的門檻？

“涉及被侵權(quán)認(rèn)定的產(chǎn)品，比如說云充吧的柜機(jī)充電寶，第一要停止生產(chǎn)制造。第二，如果說已經(jīng)投放市場(chǎng)了，理論上應(yīng)該收回產(chǎn)品”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究員李俊慧稱，“因?yàn)樵瞥浒傻漠a(chǎn)品并不是直接面對(duì)終端用戶或者商家銷售的，很多都是放到一些商場(chǎng)、店鋪里面給用戶使用的，云充吧只要把產(chǎn)品收回就行了。如果它在糾紛發(fā)生之前已經(jīng)出售給特定店鋪或商家的話，商家或店鋪可以繼續(xù)持有，但用戶的服務(wù)模式就會(huì)停下?！?/p>

這就意味著，云充吧必須停止生產(chǎn)和投放其現(xiàn)有的共享充電寶產(chǎn)品，或者獲得來電的專利使用許可。

“專利權(quán)本身就是一種合法的壟斷，基于技術(shù)創(chuàng)新去占領(lǐng)市場(chǎng)、獲得相應(yīng)的商業(yè)回報(bào)是沒有任何問題的”，李俊慧認(rèn)為。

在李俊慧看來，專利戰(zhàn)會(huì)加速創(chuàng)新，“對(duì)于市場(chǎng)上同類產(chǎn)品發(fā)起專利訴訟，一方面會(huì)加速領(lǐng)域創(chuàng)新，擠壓別家技術(shù)創(chuàng)新，逼著你去轉(zhuǎn)型，這本身就是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)帶來的技術(shù)進(jìn)步的正常邏輯?！?/p>

“共享經(jīng)濟(jì)是一個(gè)新生事物，共享充電寶更是如此。后來的企業(yè)要想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，現(xiàn)在起步還不晚。但隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越重視，或許三五年之后，再想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而又沒有專利儲(chǔ)備的話，就會(huì)非常難”，廣東國(guó)暉律師事務(wù)所資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師張林認(rèn)為，科技企業(yè)應(yīng)該加大研發(fā)投入，積累自己的技術(shù)實(shí)力，“在自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)只有擁有核心的技術(shù)和能力，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能贏得一席之地?！?/p>

但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專利戰(zhàn)只是一種暫時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)手段，并不能推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的格局。專利技術(shù)之外，渠道合作以及運(yùn)營(yíng)效率才是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

“專利戰(zhàn)主要用來延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)度，給自己更多時(shí)間優(yōu)勢(shì)”，戈壁創(chuàng)投合伙人徐晨接受南都記者采訪時(shí)稱，目前很難視為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，并借此推動(dòng)行業(yè)洗牌，專利的投入也取決于后續(xù)投資者對(duì)于這塊業(yè)務(wù)發(fā)展的看法。

小電科技公關(guān)負(fù)責(zé)人劉彬同樣表示，目前仍專心鋪設(shè)設(shè)備、優(yōu)化運(yùn)營(yíng)，不會(huì)主動(dòng)參與專利戰(zhàn)，“但我們有足夠的專利儲(chǔ)備，足以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起的專利訴訟?！?/p>

本文來源：南方都市報(bào)(深圳)