作為 FTC 訴高通庭審案早期的證人，華為和聯(lián)想的證詞引起高度重視。據(jù)了解，華為任職 12 年的法務(wù)總監(jiān)于南芬的證詞非常強(qiáng)烈。于南芬在證詞中證實(shí)了高通確有拒絕或者威脅拒絕向華為供應(yīng)芯片的情況。她提到華為曾經(jīng)想要高通三模的 TDSCDMA 的芯片，不過(guò)高通拒絕向華為提供，除非雙方簽訂專利協(xié)議。

　　要么終止協(xié)議 要么延長(zhǎng)協(xié)議

　　于南芬在證詞中表示，2013 年華為延長(zhǎng)了 CDMA 零部件的訂購(gòu)專利協(xié)議，才免于被高通中斷供貨。她確認(rèn)高通對(duì)華為表達(dá)威脅的人正是蘋果采購(gòu)副總裁 Tony Blevins 在周五的庭審中反復(fù)提到的關(guān)鍵人物 _ 時(shí)任高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)副總裁 Eric Reifschneider。

　　" 我記得他們說(shuō)如果我們不延長(zhǎng) CDMA 的專利授權(quán)協(xié)議，他們就會(huì)停止向我們供應(yīng)芯片，但這會(huì)中斷華為的業(yè)務(wù)。" 于南芬表示。

　　FTC 在庭審中向華為證人出示了多份企業(yè)內(nèi)部郵件作為證據(jù)。在回答 FTC 有關(guān)華為是否有意讓專利授權(quán)協(xié)議過(guò)期的問(wèn)題時(shí)，于南芬回答到：" 行業(yè)的慣例是當(dāng)一份協(xié)議到期后，就重新討論一份替代的協(xié)議，這不僅僅只針對(duì)高通。但是高通從來(lái)不給我們這樣的時(shí)間來(lái)考慮，也就是說(shuō)，如果我們需要考慮重新商定協(xié)議，那么他們就會(huì)停止向我們供貨，所以他們只給我們兩種選擇，要么終止協(xié)議，要么延長(zhǎng)協(xié)議。"

　　在被問(wèn)到華為為何不向高通的 Reifschneider 先生本人溝通，了解其它能夠避免停止供應(yīng)芯片的替代方法時(shí)，于南芬表示，根據(jù)華為和高通雙方長(zhǎng)期的溝通以及高通口頭表達(dá)的意見，華為認(rèn)為這是高通的威脅，所以并沒(méi)有尋求其它解決途徑，只是同意簽署任何形式的專利授權(quán)協(xié)議。

　　FTC 對(duì)另一份華為和高通之間關(guān)于 WCDMA 和 LTE 專利授權(quán)的協(xié)議簽署郵件提出質(zhì)疑，雙方在 2014 年 12 月中旬簽訂協(xié)議，但事實(shí)上，協(xié)議已經(jīng)于 2014 年 7 月 1 日就開始執(zhí)行。FTC 就為何華為提前履行協(xié)議質(zhì)問(wèn)于南芬。

　　于南芬表示華為別無(wú)選擇。她說(shuō)道：" 首先，我們對(duì)高通的芯片有依賴和需求，其次，我們已經(jīng)有在法律效力內(nèi)的針對(duì)之前 WCDMA 的協(xié)議，而且這份協(xié)議沒(méi)有期限，意味著我們將永久支付專利費(fèi)。" 她還補(bǔ)充道，如果與高通簽署的任何協(xié)議，都要包含 LTE 相關(guān)產(chǎn)品。

　　此外，于南芬還指出，在另一份 2003 年高通與華為之間關(guān)于 CDMA 零部件訂購(gòu)專利協(xié)議中，主要條款規(guī)定了華為對(duì)購(gòu)買高通芯片所需支付的專利費(fèi)做出的 " 購(gòu)買承諾 "，也就是說(shuō)在該協(xié)議下，華為必須購(gòu)買所有高通的 CDMA 芯片，如果有一個(gè)芯片是來(lái)自其它供應(yīng)商，那么就將向高通支付更高的專利費(fèi)率。這一條款直到今天依然適用。

　　高通拒絕向任何廠商授權(quán) " 權(quán)利用盡 " 專利

　　最后，在另一份關(guān)于專利保護(hù)雙方權(quán)利義務(wù)定義的協(xié)議中，華為指出高通有意將一項(xiàng)特定的芯片排除在協(xié)議之外，未納入高通專利授權(quán)，華為必須通過(guò)另一份獨(dú)立的協(xié)議來(lái)與高通簽署針對(duì)該項(xiàng)芯片的專利授權(quán)協(xié)議。華為認(rèn)為這是高通想通過(guò)這一條款避免 " 權(quán)利用盡 "(exhaustion)之嫌所故意采取的措施。

　　對(duì)此，Mueller 告訴第一財(cái)經(jīng)記者：" 高通很害怕權(quán)利用盡。權(quán)利用盡有兩方面，其一，是如果高通出售一款芯片，意味著所有關(guān)于這款芯片的專利都將無(wú)法再被收取專利費(fèi)，但是高通強(qiáng)迫客戶獲取這些專利，這也是蘋果公司對(duì)其發(fā)起挑戰(zhàn)的主要原因。其二，如果高通向其他芯片制造商授權(quán)了專利，那么高通也不能向這些芯片制造商的客戶再次征收專利授權(quán)費(fèi)。權(quán)利用盡意味著你已經(jīng)通過(guò)銷售或者專利授權(quán)獲得過(guò)回報(bào)，無(wú)法再次從中獲利。"

　　在于南芬的證詞中，她提到華為希望高通向華為海思授權(quán)一項(xiàng)已經(jīng)權(quán)利用盡的專利，但遭到了高通的拒絕。原因是高通不希望海思獲得芯片供應(yīng)的能力，從而影響高通向華為海思的智能手機(jī)設(shè)備客戶收取專利授權(quán)費(fèi)。

　　Mueller表示，不僅僅是華為，三星、聯(lián)發(fā)科、英特爾都同樣想要高通權(quán)利用盡的授權(quán)。" 但是不管誰(shuí)問(wèn)他要，高通都不給。"Mueller 表示。

　　在聯(lián)想知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁 Ira Blumberg 的筆錄中，他也明確提到了高通的專利費(fèi)定價(jià)過(guò)高。Blumberg 表示，諾基亞、愛立信和 InterDigital 的定價(jià)要低得多。他還提到，高通過(guò)去就有威脅向那些對(duì)其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的客戶停止供貨的先例。

　　Blumberg 也在庭審中將矛頭指向了高通前高管 Reifschneider。他說(shuō)道：" 聯(lián)想當(dāng)時(shí)向高通團(tuán)隊(duì)表達(dá)希望考慮是否終止專利授權(quán)協(xié)議。Reifschneider 先生表現(xiàn)得非常平靜，他告訴我們隨便怎么都行，如果我們決定了，我們將無(wú)法再向高通購(gòu)買芯片。"

　　Blumberg 對(duì) Reifschneider 的輕蔑感到震驚。" 我當(dāng)時(shí)還多問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題來(lái)確認(rèn)他是不是這個(gè)意思，但是他就是這個(gè)意思。"Blumberg 表示，" 我確認(rèn)這就是高通的政策，也就是除非你簽署專利授權(quán)協(xié)議，不然就得不到他們的芯片。"

　　Blumberg 還在證詞中提到，高通與聯(lián)發(fā)科曾經(jīng)簽署了專利授權(quán)協(xié)議，并且規(guī)定了一項(xiàng)條款，聯(lián)發(fā)科只能向其客戶銷售高通的芯片，這意味著如果聯(lián)想終止與高通的專利授權(quán)協(xié)議，也可能受制于高通，無(wú)法從聯(lián)發(fā)科方面得到芯片，而這些芯片將覆蓋全部的中高低端產(chǎn)品。

　　在小編看來(lái)，高通是想獨(dú)攬專利大權(quán)，迫使其他巨頭向其妥協(xié)。果然專利技術(shù)過(guò)硬，說(shuō)話做事都變得有底氣。我們暫且不去評(píng)論高通專利糾紛后面會(huì)怎樣，從這些事我們應(yīng)該明白一個(gè)道理，專利是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該放在一個(gè)很高的地位，如果您也需要提交專利申請(qǐng)，可以通過(guò)酷泰網(wǎng)完成!酷泰擁有經(jīng)驗(yàn)豐富的服務(wù)人員，為您提供商標(biāo)、專利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，值得選擇!