近日，南山法院受理全省首例涉及人工智能“作品”的侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注酷泰中國(guó)商標(biāo) 網(wǎng)

　　原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴稱(chēng)，Dreamwriter計(jì)算機(jī)軟件系由原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)騰訊科技(北京)有限公司自主開(kāi)發(fā)的一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫(xiě)作輔助系統(tǒng)，騰訊科技(北京)有限公司將上述Dreamwriter計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可給原告使用。自2015年以來(lái)，原告主持創(chuàng)作人員使用Dreamwriter智能寫(xiě)作助手每年可以完成大約30萬(wàn)篇作品。

　　2018年8月20日，原告在騰訊證券網(wǎng)站上首次發(fā)表標(biāo)題為《午評(píng)：滬指小幅上漲0.11%報(bào)2671.93點(diǎn)通信運(yùn)營(yíng)、石油開(kāi)采等板塊領(lǐng)漲》的財(cái)經(jīng)報(bào)道文章，該文章是原告主持創(chuàng)作人員使用Dreamwriter智能寫(xiě)作助手完成，故原告在官網(wǎng)發(fā)表涉案文章時(shí)采用末尾注明“本文由騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動(dòng)撰寫(xiě)”的方式表達(dá)文章屬原告法人意志創(chuàng)作。被告上海盈某科技有限公司于原告文章發(fā)表當(dāng)日在其運(yùn)營(yíng)的“某貸之家”網(wǎng)站通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播被控侵權(quán)文章，該文章的內(nèi)容與原告使用Dreamwriter智能寫(xiě)作助手完成的《午評(píng)：滬指小幅上漲0.11%報(bào)2671.93點(diǎn)通信運(yùn)營(yíng)、石油開(kāi)采等板塊領(lǐng)漲》作品內(nèi)容完全相同。原告認(rèn)為涉案文章系由原告主持，代表原告意志創(chuàng)作，并由原告承擔(dān)責(zé)任的作品，原告依法應(yīng)視為涉案文章的作者，涉案文章作品的著作權(quán)歸原告。被告的行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，原告對(duì)于財(cái)經(jīng)報(bào)道內(nèi)容的高效產(chǎn)出是原告通過(guò)一系列創(chuàng)造性勞動(dòng)所累積形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，被告未經(jīng)智力勞動(dòng)創(chuàng)作，直接復(fù)制原告的工作成果用于被告網(wǎng)站獲取網(wǎng)絡(luò)流量攫取競(jìng)爭(zhēng)利益，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂財(cái)經(jīng)媒體市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　被告上海盈某科技有限公司未在答辯期內(nèi)答辯。

　　目前，該案正在進(jìn)一步審理中。(來(lái)源：深圳新聞網(wǎng) 記者：王志明 通訊員：周靈均)