中糧、益海嘉里正在陷入一場(chǎng)商標(biāo)麻煩當(dāng)中。

       近日，以面粉銷售為主營業(yè)務(wù)的內(nèi)蒙古恒豐集團(tuán)發(fā)布聲明稱，針對(duì)中糧集團(tuán)、益海嘉里集團(tuán)旗下公司多款面粉產(chǎn)品應(yīng)用了“河套”品牌，目前已對(duì)上述兩家集團(tuán)旗下涉嫌侵權(quán)公司分別提起了訴訟，案件均已得到法院受理。

       為此，《中國經(jīng)營報(bào)》記者向上述公司發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿并未收到中糧方面的答復(fù)，而益海嘉里方面的說法是，“目前并未收到法院發(fā)來的任何相關(guān)案件材料”。記者亦多次致電恒豐集團(tuán)辦公室，但一直無人接聽。

       對(duì)此，多名律師指出，此次訴訟雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于中糧集團(tuán)、益海嘉里集團(tuán)旗下公司多款面粉產(chǎn)品應(yīng)用“河套”品牌的合法性與合理性，即兩家公司在其生產(chǎn)的雪花粉上標(biāo)注“河套”字樣的行為，是否侵犯了恒豐集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、關(guān)于馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)利。

       業(yè)內(nèi)專家也指出，訴訟背后反映出恒豐集團(tuán)與中糧、益海嘉里之間的利益博弈，對(duì)于恒豐而言，訴訟帶來的媒體關(guān)注，可以提升品牌知名度，便于后續(xù)市場(chǎng)擴(kuò)張。而中糧在內(nèi)蒙古巴彥淖爾（河套地區(qū)）以及新疆等地區(qū)已經(jīng)建立了生產(chǎn)基地和工廠，如果它們一旦敗訴，將會(huì)遭受不小的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面影響。

       維權(quán)還是品牌炒作？

       近日，內(nèi)蒙古恒豐集團(tuán)董事長(zhǎng)魏建功公開表示，涉嫌侵權(quán)的企業(yè)生產(chǎn)銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品所采用的小麥原料并非來自巴彥淖爾市河套平原，與“河套平原”毫無關(guān)聯(lián)。中糧和益海嘉里等大型面粉企業(yè)旗下產(chǎn)品在包裝和宣傳方面打出“河套”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害河套品牌商標(biāo)形象。

       根據(jù)公開資料，內(nèi)蒙古恒豐集團(tuán)1996年申請(qǐng)注冊(cè)“河套”商標(biāo)，2002年被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”，2008年獲得“中華老字號(hào)”榮譽(yù)稱號(hào)。恒豐集團(tuán)生產(chǎn)的河套面粉依托的是內(nèi)蒙古巴彥淖爾市“河套平原”?！昂犹住迸蒲┗ǚ壑鞔蚋叨耸袌?chǎng)，其中“河套”“大公”兩個(gè)品牌系列產(chǎn)品在內(nèi)蒙古地區(qū)小麥粉市場(chǎng)占有率達(dá)到19.1%。

       為此，2017 年，恒豐集團(tuán)已對(duì)中糧集團(tuán)旗下涉嫌侵權(quán)公司、益海嘉里集團(tuán)旗下涉嫌侵權(quán)公司提起了訴訟。目前，中糧并未對(duì)此次訴訟做出公開回復(fù)。而益海嘉里給記者的答復(fù)是，“我司目前并未收到法院發(fā)來的任何相關(guān)案件材料。我司一向嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)真實(shí)且符合相關(guān)法律的規(guī)定，并未侵犯任何第三方合法權(quán)利。” 不過，據(jù)恒豐集團(tuán)稱，起訴中糧旗下涉嫌侵權(quán)公司案件將于 2 月 1 日開庭。

       記者在中糧我買網(wǎng)以及淘寶上搜索關(guān)鍵詞“河套面粉”，發(fā)現(xiàn)中糧福臨門、中糧初萃品牌均在銷售 “河套雪花粉”的產(chǎn)品，益海嘉里旗下金龍魚也有銷售包裝上印有“河套平原雪花粉”的產(chǎn)品，比如“金龍魚河套平原雪花粉”。

       對(duì)于訴訟雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師武堅(jiān)告訴記者，中糧、益海嘉里旗下公司在其生產(chǎn)的雪花粉上標(biāo)注“河套”字樣的行為是否侵犯了恒豐集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、關(guān)于馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)利，是本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。

       熟悉商標(biāo)糾紛的品源律師事務(wù)所律師王金華也對(duì)記者表示，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，更具體地說可能會(huì)對(duì)“是否構(gòu)成商標(biāo)性使用”產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，這也是判斷是否侵權(quán)的一個(gè)重要前提。除此之外，河套商標(biāo)是否成為通用名稱也可能會(huì)是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

       事實(shí)上，這并不是恒豐集團(tuán)第一次對(duì)自身品牌進(jìn)行保護(hù)了。根據(jù)該集團(tuán)提供的材料稱，自2000年以來，恒豐集團(tuán)不斷配合相關(guān)部門打擊各種假冒偽劣產(chǎn)品。“近兩年來，個(gè)體小作坊式的假冒偽劣產(chǎn)品有所收斂，但是，又出現(xiàn)一些大型面粉企業(yè)不顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，涉嫌違法在包裝和宣傳方面打出‘河套’字樣，損害河套品牌商標(biāo)形象。”

       而此次訴訟背后，更多地反映了恒豐集團(tuán)與中糧、益海嘉里之間的利益博弈。

       快消營銷專家路勝貞分析，恒豐集團(tuán)認(rèn)為中糧和益海嘉里不應(yīng)該使用河套面粉這個(gè)通用產(chǎn)地名稱，是因?yàn)檫@個(gè)通用名稱是其幾十年積累下的品牌，中糧和嘉里的使用是鳩占鵲巢。“恒豐面粉的銷售渠道和主要市場(chǎng)在北方地區(qū)，從2017年開始，恒豐開始大規(guī)模擴(kuò)張南方市場(chǎng)，這就意味著，在南方市場(chǎng)需要找到與中糧及益海嘉里抗衡的基因，優(yōu)質(zhì)小麥無疑是最大的賣點(diǎn)，這也是打官司的重要原因。借助商標(biāo)之爭(zhēng)，無論輸贏，都將大幅度提升河套產(chǎn)區(qū)在消費(fèi)者心中的知名度，讓消費(fèi)者對(duì)河套地區(qū)的小麥質(zhì)量有一個(gè)認(rèn)知，起到比廣告還好的品牌傳播效果?！?/span>

       記者留意到，去年“雙11”期間，恒豐集團(tuán)電商公司總經(jīng)理嚴(yán)偉就曾提到過關(guān)于南方市場(chǎng)的開拓，“過去公司傳統(tǒng)營銷渠道主要在北方地區(qū)進(jìn)行布局，此次‘雙11’互聯(lián)網(wǎng)銷售進(jìn)一步開拓了南方市場(chǎng)?！?/span>

       在中國品牌研究院食品飲料行業(yè)研究員朱丹蓬看來，“對(duì)于‘河套品牌’，恒豐集團(tuán)初期在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的頂層設(shè)計(jì)上沒有做好，由于中糧和益海嘉里的知名度比較廣、產(chǎn)品覆蓋的范圍又比較廣，使得兩者的產(chǎn)品都牽扯到商標(biāo)的糾紛里面。而從利益博弈的角度上，恒豐可能是希望借助訴訟、媒體的報(bào)道，提升其在行業(yè)內(nèi)、品類上的知名度，并試圖引起消費(fèi)者的注意?！?/span>

       利益博弈勝算幾何

       此前，涉及到原產(chǎn)地農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)之爭(zhēng)的“五常大米”案也曾引起過關(guān)注。

       2016年，山東臨沂一家米業(yè)公司生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“東北大米五常特產(chǎn)”等字樣的大米，因沒有證據(jù)證明大米來自五常市轄區(qū)，被法院判決侵犯“五常大米”的原產(chǎn)地商標(biāo)專用權(quán)。

       恒豐集團(tuán)代理律師、金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人汪涌稱，原產(chǎn)地商標(biāo)保護(hù)的案例可參考五常大米，市面上打著五常大米招牌的公司頗多，但考慮到原產(chǎn)地資源有限，很多并非真正原產(chǎn)地產(chǎn)品。

       事實(shí)上，參考“五常大米”案可能意義并不大。武堅(jiān)律師也認(rèn)為，“本案與五常大米案并不完全一致，最終結(jié)果由法院根據(jù)雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定和判決。關(guān)鍵在于中糧、益海嘉里是否能提供證據(jù)證明其所采用的小麥原料符合涉案商標(biāo)所要求的特定地域范圍及生產(chǎn)加工條件等。”

       王金華律師則表示，“目前公布的產(chǎn)品照片上都標(biāo)有中糧和益海嘉里自己的商標(biāo)，中糧、益海嘉里在產(chǎn)品上使用河套字樣，本意應(yīng)該不是當(dāng)做商標(biāo)使用，而是作為產(chǎn)品來源產(chǎn)地的一個(gè)說明，如果中糧、益海嘉里能夠舉出原料產(chǎn)地等證據(jù)，證明產(chǎn)品來源于河套地區(qū)，可以從側(cè)面證明其使用意圖并不是作為商標(biāo)使用，而是對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)地的說明。”

       據(jù)了解，目前，益海嘉里旗下主要有香滿園面粉和金龍魚面粉兩大品牌，市場(chǎng)份額合計(jì)超過市場(chǎng)總份額的15%左右，中糧旗下主要是福臨門香雪粉、香雪面粉，初萃、悠采四大品牌，市場(chǎng)份額與益海嘉里不相上下?！昂阖S河套面粉與前兩者的全國布局不同，主要以北方市場(chǎng)為主，所以市場(chǎng)份額不超過6%，相比之下，它的市場(chǎng)占有率還不及北京的古船面粉?！甭穭儇懻f。

       上述專家指出，中糧目前在全國各個(gè)省市都建立面粉加工基地，承擔(dān)著面粉基礎(chǔ)供應(yīng)的工作。益海嘉里則是最早在內(nèi)地市場(chǎng)化的面粉企業(yè)，并將中糧視作最大的競(jìng)爭(zhēng)者。他們的渠道能力很強(qiáng)，其他品牌還是無法與之抗衡。

       記者了解到，過去一年中，中糧仍在加碼面粉業(yè)務(wù)。去年9月，中糧面業(yè)在巴彥淖爾（河套地區(qū)）一期項(xiàng)目已經(jīng)開工奠基，中糧福臨門雪花粉新品也于當(dāng)月首發(fā)。除此之外，其在新疆也開始了面粉基地的布局，并稱還會(huì)投資2億元，擴(kuò)建12萬噸面粉生產(chǎn)線，繼續(xù)推進(jìn)在霍爾果斯等區(qū)域的布局。

       為此，一旦侵權(quán)行為被認(rèn)定，可能給中糧、益海嘉里帶來不小的負(fù)面影響。京師律師事務(wù)所律師龐理鵬指出，最直接的影響就是中糧、益海嘉里將不能繼續(xù)使用“河套”商標(biāo)；而且一旦侵權(quán)行為被認(rèn)定，中糧、益海嘉里將不得不承擔(dān)因侵權(quán)行為給恒豐集團(tuán)造成的損失。不過案件目前還處于立案受理階段，應(yīng)該還沒有進(jìn)入實(shí)審程序，目前不好判斷。