去河南鄭州旅游的人，喝上一碗湯濃味美的虢國羊肉湯，再就著一口虢國肉夾饃，那感覺只有一個字可以來形容，那就是“中”!這么一個響亮的當(dāng)?shù)仄放?，卻遭遇“李鬼”。近年來，在鄭州出現(xiàn)了虢國絕味肉夾饃和虢國絕味酸辣粉，虢國羊肉湯與虢國絕味酸辣粉出自同一家餐飲公司嗎?眾多消費者都回答不上來。近日，隨著河南省高級人民法院的一紙判決的作出，這一問題終于得以厘清。

　　河南省高級人民法院日前針對“虢國”商標(biāo)糾紛案作出終審判決，判定鄭州市中原區(qū)朱曉克虢國絕味酸辣粉店(下稱朱曉克虢國酸辣粉店)不規(guī)范使用自身“朱曉克虢國絕味”商標(biāo)，侵犯了鄭州虢國餐飲管理有限公司(下稱虢國公司)對“虢國”商標(biāo)享有的專用權(quán)。

　　據(jù)了解，2002年，王碩成立的個體工商戶鄭州市金水區(qū)虢國羊肉湯館提出第3117845號“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)的注冊申請，2003年被核準(zhǔn)注冊使用在飯店、餐館等第43類服務(wù)上。為管理和推廣“虢國羊湯館”，2003年，王碩成立了虢國公司，并將“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于虢國公司。2013年，朱曉克在鄭州登記成立曉克酸辣粉店(2017年更名為朱曉克虢國絕味酸辣粉店)。為集中宣傳、推廣和管理品牌，朱曉克還成立了河南克德餐飲管理有限公司(下稱克德公司)。2018年，虢國公司發(fā)現(xiàn)朱曉克虢國酸辣粉店在其線上線下店鋪門頭、餐盒包裝及宣傳、加盟推廣中突出使用不規(guī)范使用“朱曉克虢國絕味”標(biāo)識，虢國公司遂將朱曉克、朱曉克虢國酸辣粉店及克德公司訴至法院，請求法院判令三者停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共計302.6萬元。

　　經(jīng)審理，河南省鄭州市中級人民法院認(rèn)為，朱曉克虢國酸辣粉店于2015年3月7日獲準(zhǔn)注冊了第13780752號“朱曉克虢國絕味”商標(biāo)，該商標(biāo)本身文字字體及大小相同，且呈橫向排列。但朱曉克虢國酸辣粉店在其店鋪門頭突出使用了“虢國絕味”標(biāo)識，“虢國絕味”字體較大、較為醒目;在餐盒上突出使用“虢國”文字，還將“虢國”文字的字體及顏色與其他文字相區(qū)別，在食品包裝紙袋上將“虢國絕味”商標(biāo)分上下兩排使用?？梢姡鞎钥穗絿崂狈鄣陮ζ洹爸鞎钥穗絿^味”商標(biāo)在使用和呼叫過程中發(fā)揮顯著識別部分的是“虢國絕味”文字，與虢國公司的“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)近似。朱曉克虢國酸辣粉店在實際經(jīng)營中未對“朱曉克虢國絕味”商標(biāo)進行規(guī)范使用，而是將“朱曉克”與“虢國絕味”分割使用，明顯有攀附虢國公司“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)知名度的主觀故意，不正當(dāng)利用了虢國公司的競爭優(yōu)勢，屬于在相同服務(wù)上使用與虢國公司“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)近似標(biāo)識的行為，易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，侵犯了虢國公司對“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)享有的專用權(quán)。據(jù)此，法院判決朱曉克虢國酸辣粉店立即停止在飯店、餐館服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)宣傳及推廣加盟中使用“虢國絕味”與“虢國”標(biāo)識的行為，并變更個體工商字號不得含有“虢國”文字，朱曉克、朱曉克酸辣粉店、克德公司共同賠償虢國公司經(jīng)濟損失及合理開支共計60萬元。

　　朱曉克、朱曉克虢國酸辣粉店及克德公司不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。

　　經(jīng)審理，河南省高級人民法院認(rèn)為，虢國公司的“虢國”商標(biāo)由“虢國”文字和羊頭圖形組成，在使用和呼叫過程中發(fā)揮顯著作用的是“虢國”二字，虢國商標(biāo)在鄭州市內(nèi)確有較高的知名度?！爸鞎钥穗絿^味”商標(biāo)的核心部分也是文字部分，即“虢國絕味”文字，而這一文字是對第13780752號“朱曉克虢國絕味”商標(biāo)的不規(guī)范使用。在案證據(jù)可以證明虢國公司的“虢國及羊頭圖形”商標(biāo)注冊使用在先且已具有一定知名度，朱曉克虢國酸辣粉店不規(guī)范使用自身注冊商標(biāo)的行為，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與虢國公司有特定聯(lián)系。據(jù)此，法院終審維持一審判決。(王晶)

　　行家點評

　　向澤文 河南德晟律師事務(wù)所 主任：該案中，朱曉克在第43類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊了“朱曉克虢國絕味”商標(biāo)，但其將標(biāo)識中的“朱曉克”文字以圖形化呈現(xiàn)，再以較大字體突出標(biāo)識中的“虢國絕味”文字，作為店鋪招牌和餐飲服務(wù)商標(biāo)使用，這種使用行為易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決，但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo)，與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。可見，改變顯著特征使用注冊商標(biāo)有很大的侵權(quán)風(fēng)險，其他商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)引以為戒。