日前，濟南中院審理的“張曉燕訴雷獻和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司劇本著作權(quán)侵權(quán)糾紛”一案經(jīng)最高法院審委會討論通過，作為81號指導(dǎo)案例向社會發(fā)布，這也是濟南市首篇知識產(chǎn)權(quán)案例被最高院選為全國指導(dǎo)案例。最高法院認(rèn)為，該案審理對于如何確定歷史題材作品中的獨創(chuàng)性表達具有指導(dǎo)意義。

　　早在1999年12月，原告張曉燕開始改編創(chuàng)作《高原騎兵連》劇本，并于2004年被搬上中央電臺第八套節(jié)目（以下簡稱“張劇”）；時被告雷獻和作為該劇名譽制片人曾參與該片攝制。后被告雷獻和以第一編劇身份與制片人、被告趙琪拍攝了同類題材電視劇《最后的騎兵》（以下簡稱“雷劇”），幾乎與“張劇”同時間于中央電臺第一套節(jié)目播出。2009年7月1日，原告張曉燕從山東愛書人音像圖書有限公司購得《最后的騎兵》DVD光盤，發(fā)現(xiàn)“雷劇”與“張劇”在主要人物關(guān)系、故事情節(jié)及其他方面存在相同或近似，遂向法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)，銷毀音像、劇本并賠償損失。

　　法院審理認(rèn)為：“張劇”、“雷劇”等作品均是以二十世紀(jì)八十年代中期精簡整編中騎兵部隊撤（縮）編為主線展開的軍旅、歷史題材作品，系社會共同財富，不應(yīng)為個別人所壟斷，且“雷劇”題材主線的靈感來自最早發(fā)表的短篇小說《騎馬挎槍走天涯》，故“雷劇”的題材主線抄襲“張劇”的再審主張不予成立。其次，“張劇”和“雷劇”在人物設(shè)置和人物關(guān)系的表現(xiàn)方式上，都編寫了一些軍旅題材作品不可避免的必要場景，因表現(xiàn)方式有限，不屬著作權(quán)法保護范圍。再次，就兩個劇本的臺詞表現(xiàn)來看，“雷劇”中“做個自由的‘牧馬人’”與“張劇”中“做個牧馬人”語言表達雖基本相同，但該表達屬于特定語境下的慣常用語，并非作者獨創(chuàng)性表達。此外，在故事情節(jié)方面，由于“張劇”與“雷劇”相同、相似的故事情節(jié)在“雷劇”中所占比例極低，且在整個故事情節(jié)中處于次要位置，不構(gòu)成“雷劇”中的主要部分，不會導(dǎo)致讀者和觀眾對兩部作品產(chǎn)生相同相似的審美體驗，故不能得出兩部作品在構(gòu)成上實質(zhì)相似的結(jié)論。

　　濟南市中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》及相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定“雷劇”不構(gòu)成侵害“張劇”劇本和電視劇的著作權(quán)，依法裁定駁回張曉燕的訴訟請求。

　　本文來源：齊魯網(wǎng)，了解更多最新知識產(chǎn)權(quán)案例新聞可以訪問：http://m.fzj670.cn/news/zhichan.html