2017年9月12日，上海高通半導體有限公司（以下簡稱“上海高通”）向最高人民法院提起上訴。這場歷經(jīng)數(shù)年的中美“高通”商標侵權(quán)案再起波瀾。

事件源于8月29日，上海市高級人民法院作出一審判決，法院駁回了原告上海高通全部訴訟請求。

這場歷時3年多的訴訟，上海高通稱對判決結(jié)果有點始料不及。董事長程儒萍表示，“我們準備了將近了6千多頁的證明材料，都能證明我們注冊在先、使用在先，但法院好像都沒有看到，好像這些證據(jù)都是空氣一般”。

一審判決上海高通敗訴

2014年4月28日，上海高通向上海高級人民法院提起訴訟，訴QUALCOMNIncorporated（簡稱“美國卡爾康”）、高通無線通信技術(shù)（中國）有限公司（以下簡稱“高通中國公司”）、高通無線通信技術(shù)（中國）有限公司上海分公司（以下簡稱“高通上海分公司”）商標侵權(quán)和不正當競爭。

上海高通稱，其注冊、使用“高通”作為商標和企業(yè)字號遠早于被告，且自上世紀90年代起在計算機、集成電路和半導體等領(lǐng)域就享有較高知名度。而美國卡爾康等使用包含“高通”字號的企業(yè)名稱在后，侵犯原告在先商標權(quán)和字號權(quán)。美國卡爾康等三名被告將相同或近似商標“高通”“高通驍龍”在相同或類似商品上使用的行為、以及將“高通”字號在相同或類似商品上突出使用行為構(gòu)成商標侵權(quán)。由于各被告與原告經(jīng)營范圍重合或近似，經(jīng)營的產(chǎn)品和服務(wù)類似，其使用、注冊包含“高通”字號的中文企業(yè)名稱，不可避免地將會使相關(guān)公眾對于原被告產(chǎn)生市場混淆誤認，構(gòu)成不正當競爭。

經(jīng)審理，法院認為，被訴侵權(quán)的手機芯片、“參考設(shè)計”服務(wù)，與原告上海高通相關(guān)商標的核定使用商品漢卡，相關(guān)商標的相關(guān)核定服務(wù)項目均不構(gòu)成類似商品或服務(wù)，原告上海高通關(guān)于美國卡爾康等三名被告使用相同或近似商標“高通”“高通驍龍”構(gòu)成商標侵權(quán)缺乏事實與法律依據(jù)。法院認為，上海高通雖然使用“高通”在先，但被告使用“高通”字號是巧合、善意、合理的，其相關(guān)注冊及使用行為并無不當，被告注冊及使用“高通”字號構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為的訴訟請求不能成立。

在此案中，上海高級人民法院認為雙方爭議的核心焦點在于“漢卡”與“處理器芯片”是否構(gòu)成類似商品。

在庭審中，上海高通向法院出具了由第三方專業(yè)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定書，該鑒定結(jié)論認為漢卡與字庫芯片系同一產(chǎn)品。中科院院士倪光南甚至為此出據(jù)了專家意見書。但法院并沒有采信。

因不服一審判決，上海高通向最高人民法院提起上訴。

“高通”商標糾紛已久

實際上，在本次訴訟之前，上海高通與美國卡爾康之間圍繞“高通”系列商標已經(jīng)紛爭多年。

上海高通公司是一家成立于1992年的電子科技公司，一度與聯(lián)想、巨人、四通、方正等著名科技公司齊名。公司生產(chǎn)的產(chǎn)品從早期的漢卡（是一種將漢字，漢字輸入方法及其驅(qū)動程序固化為一個只讀存儲器的擴展卡）發(fā)展到字庫芯片、智能芯片等系列集成電路產(chǎn)品。

1998年，美國卡爾康進入中國市場，并以“高通”作為其產(chǎn)品和服務(wù)的中文商標使用。

2002年，上海高通曾向美國卡爾康就商標侵權(quán)發(fā)出了律師函，要求對方停止侵權(quán)。隨后雙方圍繞“高通”商標糾紛不斷。

資料顯示，美國卡爾康以“連續(xù)三年停止使用”為由向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）提出撤銷上海高通有關(guān)系列商標的申請（即撤三申請），最終，上海高通四個商標被商標局和國家工商總局商標評審委員會撤銷。

記者了解到，在被撤商標中，“高通GOTOP”商標被撤銷頗具戲劇性。2011年9月13日，美國卡爾康向商標局提出撤三申請，要求撤銷“高通GOTOP”商標，但被商標局駁回。隨后，美國卡爾康又向商評委提出復審申請。復審階段，美國卡爾康提交了一份《“高通GOTOP”商標撤銷復審案專家論證會意見書》（以下簡稱《意見書》）。隨即，“高通GOTOP”商標被裁定撤銷。

長期關(guān)注高通案件進展的上海潤和律師事務(wù)所律師李冠之對這份專家論證會意見書提出質(zhì)疑，認為無論內(nèi)容、程序還是形式上均存在眾多疑點。李冠之表示，《意見書》上7位署名專家屬于最高院、工商總局、中國社科院原領(lǐng)導，但真正的兩位芯片技術(shù)專家卻沒有簽字。

上海高通已向有關(guān)部門反映，并要求其依法予以監(jiān)督，避免司法不公。

商標爭奪的背后

美國卡爾康公司無疑是一個“巨無霸”，2013年就以172.11億美元的營收穩(wěn)居全球IC設(shè)計之首，在半導體行業(yè)占據(jù)壟斷地位，而上海高通則是一家上海本地的科技企業(yè)，實力相差懸殊。有人形容這場商標糾紛是一場“螞蟻”與“大象”在知識產(chǎn)權(quán)上的較量。

有業(yè)內(nèi)人士指出，在政府和企業(yè)都重視知識產(chǎn)權(quán)保護的今天，上海高通與美國高通之間圍繞“高通”系列商標進行的這場曠日持久的訟爭，已經(jīng)超越案件本身。“高通”商標之爭只是一個縮影。背后代表的是在全球化過程中，跨國公司與本地企業(yè)在品牌保護上的博弈。

商標、產(chǎn)品標志作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是企業(yè)立足市場的重要資本。重視知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和保護，無論對國家還是對企業(yè)或者個人都具有舉足輕重的作用。然而，隨著現(xiàn)代市場競爭愈演愈烈，企業(yè)侵權(quán)行為也在不斷上演。

有數(shù)據(jù)顯示，自2001年中國加入世貿(mào)組織以來，知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量猛增，且增速呈加快趨勢。反映我國出市場呼吁加快推進依法治國、完善法律體系的迫切性和知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。

程儒萍告訴記者，由于上海高通與美國卡爾康公司存在商標糾紛，合作企業(yè)不敢下訂單。“同行企業(yè)不敢與我們合作，這讓我們上海高通蒙受了很大損失，導致我們經(jīng)營舉步維艱，從2015年，我們開始在智能倉儲、智能家居等物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展，公司經(jīng)營才有顯著起色?！?/p>

程儒萍表示，作為一個發(fā)展了25年的民族品牌，在這場知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)中一定會堅守到底，抗爭到底。