日本史學(xué)家宮崎市定的兩部代表性作品《東洋的近世》與《東洋的古代》在史學(xué)界頗具影響力。近日，北京楚塵文化傳媒有限公司與上海古籍出版社卻因這兩部作品產(chǎn)生了版權(quán)糾紛。

　　8月17日，自稱2017年9月獲得上述兩部作品中文簡(jiǎn)體版翻譯出版權(quán)的楚塵文化在微信公眾號(hào)上發(fā)文《上海古籍出版社，我們想和你談?wù)劇罚赋錾虾９偶霭嫔缃衲?月出版的《宮崎市定亞洲史論考》(十卷本)中的單冊(cè)《02東洋的近世》和《06東洋的古代》兩本書的內(nèi)容與楚塵文化的單行本《東洋的近世》《東洋的古代》有大量重合，涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。

　　對(duì)此，上海古籍出版社予以否認(rèn)，表示其早已獲得《宮崎市定亞洲史論考》翻譯、出版的授權(quán)，并于2017年8月出版發(fā)行了《宮崎市定亞洲史論考》中譯本，而楚塵文化于今年7月推出的《東洋的古代》《東洋的近世》中譯本內(nèi)容與上海古籍出版社譯本內(nèi)容高度重合，涉嫌侵犯其譯本版權(quán)。

　　目前該起糾紛尚無(wú)定論，不過(guò)，這起版權(quán)糾紛事件也給業(yè)界敲響了警鐘：引進(jìn)外文圖書時(shí)，出版社需重視版權(quán)授權(quán)問(wèn)題，只有妥善解決圖書版權(quán)問(wèn)題，才可能防范版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　上海古籍出版社和楚塵文化之間的糾紛焦點(diǎn)是外文圖書引入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)如何進(jìn)行規(guī)范授權(quán)，涉及同一內(nèi)容的外文圖書有不同版本時(shí)，誰(shuí)有權(quán)許可對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行翻譯，并授權(quán)發(fā)行該作品的翻譯版本，以及出版社如何規(guī)范處理外文圖書版權(quán)信息。

　　清華大學(xué)深圳研究生院副教授何雋認(rèn)為，出版社在引進(jìn)海外圖書時(shí)，必須注意到重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題，存在一些圖書內(nèi)容和目錄相同，但是書名、出版社不同，甚至于署名作者也可能存在不一致的情況，這時(shí)必須調(diào)查清楚誰(shuí)是該內(nèi)容的真正權(quán)利人。其次，要重視在中文翻譯圖書的版權(quán)頁(yè)上規(guī)范標(biāo)注外文圖書的版權(quán)信息。按照出版行業(yè)的規(guī)范化要求，翻譯圖書的版權(quán)頁(yè)需要注明原版外文圖書的版權(quán)聲明或版權(quán)信息，通常包括外文圖書的書名、作者名、版權(quán)歸屬、外文圖書在中國(guó)的版權(quán)登記信息，如著作權(quán)合同登記號(hào)。因此，海外圖書引入中國(guó)，專業(yè)的版權(quán)代理不可缺少，可以是專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)，也可以是出版社專業(yè)的版權(quán)代理人。著作權(quán)人將其享有權(quán)利的作品委托給代理人，由版權(quán)代理提供專業(yè)化、規(guī)范化的服務(wù)。

　　外文圖書版權(quán)引進(jìn)必須予以規(guī)范，需注意以下兩個(gè)方面：一是要找到真正的權(quán)利人，獲得許可;二是翻譯、出版的許可要簽訂書面協(xié)議，后者可以做廣義的理解，往來(lái)的短信、微信、郵件、書信等都可以在關(guān)鍵的時(shí)候發(fā)揮證明作用。規(guī)范版權(quán)引進(jìn)行為，不僅可以保護(hù)自己的權(quán)利，降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還可以減少糾紛。