近日，北京市東城區(qū)人民法院(下稱東城法院)就中文在線數(shù)字出版集團股份有限公司(下稱中文在線)訴北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(下稱京東商務公司)侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案作出一審判決，認定京東商務公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，判令京東商務公司賠償中文在線經(jīng)濟損失11萬余元。目前京東商務公司已經(jīng)提起上訴。

　　據(jù)悉，該案是東城法院首次采用區(qū)塊鏈云取證數(shù)據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)案件進行判決，同時也是北京首例已判決的區(qū)塊鏈存證案。該案中，中文在線通過第三方存證平臺對京東商務公司的侵權(quán)事實進行了取證，并通過區(qū)塊鏈儲存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改性。東城法院在審理中，明確了如何對區(qū)塊鏈電子存證的效力予以認定。專家認為，這對于今后法院推廣使用區(qū)塊鏈電子存證具有一定參考和借鑒意義。

　　系列小說引發(fā)糾紛

　　此次糾紛源于一部名為《每個午夜都住著一個詭故事》的系列小說。

　　2011年，由童亮創(chuàng)作的《每個午夜都住著一個詭故事》出版發(fā)行。2017年3月，童亮與中文在線簽訂《中文在線數(shù)字版權(quán)服務合作協(xié)議》，約定中文在線享有上述作品的著作權(quán)，包括信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等，同時，中文在線還享有該作品著作權(quán)維權(quán)的權(quán)利。

　　2017年11月，中文在線發(fā)現(xiàn)，京東商務公司在其經(jīng)營的“京東閱讀”手機APP中提供《每個午夜都住著一個詭故事》《每個午夜都住著一個詭故事2》《每個午夜都住著一個詭故事4》《每個午夜都住著一個詭故事5》(下稱涉案作品)四部作品的在線付費閱讀。與此同時，中文在線提交了通過第三方存證平臺“IP360全方位數(shù)據(jù)權(quán)益保護開放式平臺”對京東商務公司的行為進行證據(jù)保全，并獲得兩份取證數(shù)據(jù)保全證書。

　　中文在線認為，京東商務公司未經(jīng)許可，擅自提供涉案作品的行為侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，并造成了經(jīng)濟損失。2018年3月，中文在線將京東商務公司訴至東城法院，請求法院判令京東商務公司賠償經(jīng)濟損失24萬余元，并承擔該案的訴訟費。

　　京東商務公司辯稱，對于中文在線在同一案件中主張四部作品的著作權(quán)不予認可;同時，涉案作品已經(jīng)從北京讀品聯(lián)合文化傳媒有限公司獲得了非獨家信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，具有合法來源，并且在收到該案起訴后，立即下架了涉案作品，已經(jīng)盡到了注意義務，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　是否侵權(quán)存在爭議

　　庭審過程中，原被告雙方就多個焦點問題展開了辯論，其中在京東商務公司是否實施了侵權(quán)行為上，雙方產(chǎn)生了較大分歧。

　　對于該焦點問題，東城法院認為，由于中文在線提交了通過第三方電子存證平臺固定的對“京東閱讀”內(nèi)容進行錄屏的電子數(shù)據(jù)，那么，要認定侵權(quán)行為的發(fā)生，應該首先對中文在線的固證、存證的方式是否符合電子數(shù)據(jù)的規(guī)定進行認定。

　　“盡管被告主張證據(jù)保全過程中顯示的存證機構(gòu)為個人，缺乏公信力，且文件創(chuàng)建時間與保全時間不一致，不能保證取證過程的真實性，但是根據(jù)在案證據(jù)，存證機構(gòu)已經(jīng)通過了權(quán)威機關(guān)的檢驗認證，具有相應資質(zhì)。此外，保全及創(chuàng)建時間分別代表了取證開始時間及創(chuàng)建數(shù)據(jù)提取包的時間，該內(nèi)容與數(shù)據(jù)保全證書及錄屏內(nèi)容能夠互相印證，在被告未提供相反證據(jù)的情況下，對該抗辯理由不予采納?！睎|城法院表示。

　　據(jù)此，東城法院認為，中文在線提交的電子數(shù)據(jù)在生成、儲存方法以及保持內(nèi)容完整性方法等方面較為可靠，其真實性予以確認，認定京東商務公司在其經(jīng)營的涉案APP中提供了四部涉案作品的在線閱讀服務侵犯了中文在線的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，判令京東商務公司賠償中文在線經(jīng)濟損失11萬余元。

       現(xiàn)如今，很多小說都會進行版權(quán)登記，受到法律保護，所以一定要尊重他人的著作權(quán)。