騰訊QQ的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”是我們非常熟悉的一串聲音，曾經(jīng)伴隨著我們度過童年。騰訊曾對這段聲音提出商標注冊申請，過程相當曲折。

　　2014年5月，《商標法》將聲音納入可注冊商標范圍，根據(jù)《商標法》規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。

　　規(guī)定公布后，騰訊公司提出申請，欲將QQ消息提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”注冊為商標，指定該提示音使用在第38類的提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等10個服務(wù)項目上。但商評委作出審查決定，駁回了騰訊公司的注冊申請。騰訊公司不服提出復(fù)審請求，后又被駁回。由于不服商評委的決定，騰訊公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求法院依法撤銷被訴決定，并責(zé)令商標評審委員會重新作出決定。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，QQ提示音雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構(gòu)成，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果，具有特定的節(jié)奏、音效，不屬于聲音整體較為簡單的情形。法院后作出一審判決，撤銷商標評審委員會作出的被訴決定，要求商標評審委員會重新作出決定。

　　商標評審委員會不服上訴到北京高院。商評委認為，騰訊公司申請的商標主要由六聲“嘀”音組成，且每個“嘀”音音色相同，“嘀”音間的間隔基本相同，申請商標的聲音較為簡單?！班帧币艚M成的聲音為日常生活所常見，作為商標使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)上缺乏商標應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。

　　北京高院認為，本案中，騰訊公司提供的證據(jù)能夠證明申請商標“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過在QQ即時通訊軟件上的長期持續(xù)使用，具備了識別服務(wù)來源的作用。原審判決認定事實清楚，適用法律基本正確，裁判結(jié)論適當，商標評審委員會的上訴理由雖然部分成立，但尚不足以支持上訴請求，法院不予支持。

　　最終，北京高院駁回上訴，維持原判。