在汽車(chē)維修市場(chǎng)，噴漆槍(即噴槍)是必不可少的設(shè)備。然而，就是這個(gè)小小的設(shè)備引發(fā)了一起高達(dá)300萬(wàn)元判賠額的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。如果您也有商標(biāo)注冊(cè)查詢(xún)、商標(biāo)侵權(quán)方面的問(wèn)題想要了解，歡迎隨時(shí)咨詢(xún)小編哦！下面我們就來(lái)了解一下案情的經(jīng)過(guò)。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就卡萊流體技術(shù)公司(下稱(chēng)卡萊公司)起訴仙居縣特威氣動(dòng)工具有限公司(下稱(chēng)特威公司)、深圳市戴維斯噴涂有限公司(下稱(chēng)戴維斯公司)及廣州賀利氏汽車(chē)用品有限公司(下稱(chēng)賀利氏公司)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案作出二審判決，認(rèn)定特威公司和戴維斯公司在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的噴漆槍產(chǎn)品上使用"DAIVBSS""DaIVBSS"英文標(biāo)識(shí)的行為，侵犯了卡萊公司所持有的"DEVILBISS"注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，特威公司和戴維斯公司需連帶賠償卡萊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出300萬(wàn)元。

　　因卡萊公司及"DEVILBISS"品牌在全球噴漆槍市場(chǎng)頗具知名度和行業(yè)影響力，且案件判賠額頗高，該案在業(yè)界引起不小反響。

　　噴漆設(shè)備引發(fā)糾紛

　　1995年12月21日，卡萊輪胎與橡膠公司在美國(guó)特拉華州成立，后經(jīng)數(shù)次易名，于2014年5月22日變更為卡萊公司。2016年3月6日，卡萊公司依法受讓"DEVILBISS"等商標(biāo)(以下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo))，核定使用在第7類(lèi)噴漆槍等產(chǎn)品上。自進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，卡萊公司對(duì)其旗下的"DEVILBISS"牌噴漆槍等產(chǎn)品進(jìn)行了銷(xiāo)售和廣泛宣傳，產(chǎn)品覆蓋全國(guó)多個(gè)省市。

　　特威公司成立于2011年7月6日，經(jīng)營(yíng)范圍為氣動(dòng)工具制造;戴維斯公司成立于2013年11月26日，經(jīng)營(yíng)范圍為銷(xiāo)售氣動(dòng)工具、噴漆槍、噴涂機(jī)等;賀利氏公司的主營(yíng)項(xiàng)目為批發(fā)業(yè)務(wù)。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，特威公司、戴維斯公司推出了多款噴漆槍產(chǎn)品，部分型號(hào)的商品外包裝盒上使用了"DAIVBSS""DaIVBSS"等標(biāo)識(shí)，噴槍手柄上則印有"DAIVBSS""GTi""TT"等標(biāo)識(shí)。

　　卡萊公司將上述產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品進(jìn)行比對(duì)后認(rèn)為，"DAIVBSS""DaIVBSS"與卡萊公司涉案商標(biāo)近似，且標(biāo)識(shí)使用的位置、方式、字體、顏色和卡萊公司商品的使用方式相同，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)，卡萊公司還認(rèn)為對(duì)方生產(chǎn)的噴漆槍上的"GTi""TT"標(biāo)識(shí)及其包裝、裝潢與卡萊公司的噴槍商品一致，涉嫌侵犯其享有的知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢權(quán)，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　在對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行公證取證后，卡萊公司將特威公司、戴維斯公司以及賀利氏公司起訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院(下稱(chēng)白云法院)，請(qǐng)求法院判令三被告立即停止在噴漆槍上使用"DAIVBSS"商標(biāo)以及其他涉嫌侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)或標(biāo)識(shí);三被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)商品，并銷(xiāo)毀現(xiàn)存所有侵權(quán)商品;特威公司、戴維斯公司連帶賠償卡萊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支300萬(wàn)元等。

　　白云法院依法受理上述案件后，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。白云法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　一審判決后，卡萊公司、特威公司、戴維斯公司均不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該上訴案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：特威公司、戴維斯公司是否共同侵犯了涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán);卡萊公司主張的"GTiPro"噴槍商品包裝與"GTiPro""TT"噴槍商品裝潢是否構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢;一審判決的賠償數(shù)額是否恰當(dāng)?shù)取?/p>

　　在特威公司與戴維斯公司是否侵犯涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)問(wèn)題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定二被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;在卡萊公司主張的"GTiPro"噴漆槍商品包裝與"GTiPro""TT"噴漆槍商品裝潢是否構(gòu)成知名商品特有包裝、裝潢問(wèn)題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合在案證據(jù)，可認(rèn)定"DEVILBISS"品牌噴漆槍商品為知名商品。但是，"GTiPro""TT"噴槍屬于"DEVILBISS"品牌下的兩款不同型號(hào)的商品，"DEVILBISS"品牌噴槍商品的知名度不能等同于該兩款商品的知名度，卡萊公司提交的證據(jù)不足以證明"GTiPro""TT"噴槍商品屬于知名商品，其包裝、裝潢亦不能構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢。故卡萊公司主張?zhí)赝?、戴維斯公司存在侵犯其知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，證據(jù)不足。

　　在一審判賠數(shù)額問(wèn)題上，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，"DEVILBISS"噴槍商品具有一定的知名度，特威公司、戴維斯公司作為專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)家對(duì)此理應(yīng)明知，其在同一種商品上使用與涉案商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，且在卡萊公司起訴后仍繼續(xù)使用，惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重。其次，從在案證據(jù)來(lái)看，特威公司、戴維斯公司從2014年開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權(quán)商品，至一審辯論終結(jié)前已達(dá)2年。根據(jù)公證書(shū)顯示，戴維斯公司工作人員宣稱(chēng)被控侵權(quán)商品在淘寶上一天的銷(xiāo)量達(dá)到200至300支，而這只是淘寶上的銷(xiāo)量，還不包括其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、實(shí)體店的銷(xiāo)量。即便按每支800元，每天200支計(jì)算，1年的銷(xiāo)售額為5840萬(wàn)元，2年可達(dá)上億元。由此估算侵權(quán)獲利應(yīng)遠(yuǎn)高于卡萊公司所主張的300萬(wàn)元。因此，卡萊公司請(qǐng)求按300萬(wàn)元法定賠償上限判賠，數(shù)額合法合理，應(yīng)予以支持。