近日，英國(guó)中央圣馬丁男裝設(shè)計(jì)專業(yè)大二在讀生Jerry Chu朱顯杰在個(gè)人Instagram上稱收到英國(guó)奢侈鞋履品牌Jimmy Choo的訴訟信，后者起訴Jerry Chu商標(biāo)侵權(quán)并要求國(guó)家工商行政管理總局撤銷其商標(biāo)。該事件在社交媒體上迅速發(fā)酵，引發(fā)評(píng)論對(duì)Jimmy Choo的聲討和對(duì)當(dāng)事人的聲援。

　　Jerry Chu在個(gè)人Instagram公開被起訴的遭遇，引發(fā)輿論聲援

　　據(jù)悉，此次訴訟主體是杰出有限公司，通信地址為英國(guó)倫敦豪伊萊克去10號(hào)。該訴訟信顯示，Jerry Chu商標(biāo)中“Chu“與Jimmy Choo的“Choo”在發(fā)音上雷同，并且兩個(gè)商標(biāo)的寫法十分類似，因此Jimmy Choo方面認(rèn)為，該設(shè)計(jì)師有利用Jimmy Choo品牌的高知名度來(lái)欺騙消費(fèi)者造成混淆的嫌疑。此外，信中還提到，因?yàn)閮蓚€(gè)品牌都是在英國(guó)注冊(cè)，可以證明Jerry Chu是在知曉Jimmy Choo的情況下惡意模仿其商標(biāo)。

　　Jerry Chu于去年3月3日通過(guò)家人公司提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于今年2月28日注冊(cè)成功，注冊(cè)地址為英屬維爾京群島托托拉島路鎮(zhèn)。 注冊(cè)地址同為英屬地區(qū)成為Jimmy Choo此次起訴的原因之一，不過(guò)英屬維爾京群島與英國(guó)事實(shí)上并非同一地區(qū)。

　　該設(shè)計(jì)師向時(shí)尚頭條網(wǎng)表示，“Jerry是我從小用到大的英文名，而Chu是“朱”的粵語(yǔ)拼音。我對(duì)因自己的本名和知名品牌的發(fā)音相似而無(wú)法命名自有品牌感到非常不公平，這件事對(duì)像我這樣的年輕獨(dú)立設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的打擊，感覺(jué)自己受到了來(lái)自品牌的霸凌。我有權(quán)利做我的設(shè)計(jì)并保留自己的版權(quán)，也有權(quán)利做我自己?！?/p>

　　相關(guān)法律人士稱，Jimmy Choo敗訴的可能性非常大。一是因?yàn)镴immy Choo主營(yíng)業(yè)務(wù)為鞋履，而Jerry Chu則以服飾為主要業(yè)務(wù)，二者并非真正的同行競(jìng)爭(zhēng)。二是Jerry Chu為其自己的本名，因此也不存在惡意注冊(cè)，Jerry Chu有理由通過(guò)抗辯而勝訴。

　　此外，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)在特定年限內(nèi)未實(shí)際使用，任何人也可申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。也就是說(shuō)即使Jerry Chu贏得了官司，如果一直不使用該商標(biāo)，那么Jimmy Choo可以單方面撤銷其使用權(quán)。

　　截至目前，Jimmy Choo暫未對(duì)此事作出回應(yīng)。

　　事實(shí)上，奢侈品牌起訴中國(guó)品牌商標(biāo)侵權(quán)并非個(gè)例。近年來(lái)不少國(guó)外知名時(shí)尚品牌起訴中國(guó)品牌商標(biāo)侵權(quán)，包括意大利時(shí)尚品牌Diesel、美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌Skechers、英國(guó)奢侈品牌Dunhill和意大利男裝Ermenegildo Zegna，耐克旗下運(yùn)動(dòng)品牌Jordan以及日本無(wú)印良品等。

　　其中Jordan與中國(guó)企業(yè)喬丹體育的商標(biāo)侵權(quán)拉鋸戰(zhàn)自2012年起持續(xù)多年，美國(guó)Jordan在一審、二審時(shí)均敗訴，雖然中國(guó)法院曾于2016年12月判定美國(guó)Jordan勝訴，但是次年七月中國(guó)喬丹體育公司便向法院上訴指控美國(guó)Jordan商標(biāo)侵權(quán)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，最近日本無(wú)印良品輸?shù)羯虡?biāo)侵權(quán)官司也引起了業(yè)界廣泛關(guān)注。據(jù)悉，北京棉田紡織品有限公司日前起訴日本無(wú)印良品母公司株式會(huì)社良品計(jì)劃及其中國(guó)分公司無(wú)印良品(上海)商業(yè)有限公司侵犯其商標(biāo)權(quán)并勝訴，因?yàn)楸本┟尢锛徔椘酚邢薰鞠扔诹计酚?jì)劃上海分公司在2004年便在中國(guó)注冊(cè)了“無(wú)印良品”的商標(biāo)。

　　時(shí)尚行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌標(biāo)識(shí)保護(hù)向來(lái)十分重視，因?yàn)樯虡?biāo)與聲譽(yù)便是他們最有力的溢價(jià)因素。在非一線城市發(fā)展的山寨品牌很容易做出一定規(guī)模而不被品牌方察覺(jué)，因而品牌在山寨品牌業(yè)務(wù)發(fā)展到一定規(guī)模后再起訴，可能會(huì)受到相當(dāng)大的阻力。這或許就是Jimmy Choo如此風(fēng)聲鶴唳，起訴中國(guó)獨(dú)立設(shè)計(jì)師的原因。

　　不過(guò)，奢侈品牌在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，往往忽略了其作為行業(yè)權(quán)威的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于創(chuàng)意環(huán)境的鼓勵(lì)與維護(hù)，事實(shí)上也關(guān)乎奢侈品牌未來(lái)的發(fā)展。