近日，上海知識產(chǎn)權法院審結上訴人北京愛奇藝科技有限公司(下稱愛奇藝公司)與被上訴人北京搜狗信息服務有限公司(下稱搜狗公司)等不正當競爭糾紛案，判決搜狗公司不構成對愛奇藝公司的不正當競爭行為。

　　搜索功能引糾紛

　　據(jù)悉，搜狗輸入法有一個功能，即當用戶在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用該輸入法進行拼寫時，其會同時提供“輸入候選”詞和“搜索候選”詞，用戶點擊“搜索候選”詞，會跳轉至搜狗搜索網(wǎng)站。“輸入候選”詞和“搜索候選”詞在搜狗輸入法中呈現(xiàn)上下兩列、不同大小的區(qū)分，同時搜狗輸入法提供了關閉“搜索候選”的設置，但在安裝時默認帶有“搜索候選”功能。

　　愛奇藝公司訴稱，普通用戶使用搜狗輸入法在愛奇藝手機端網(wǎng)頁搜索欄中進行輸入時，會自動顯示用戶可能輸入的影視劇名稱作為“搜索候選”，且呈現(xiàn)方式容易使用戶誤認為“搜索候選”為“輸入候選”，從而引誘用戶點擊。用戶點擊后，瀏覽器會跳轉至搜狗公司的“搜狗搜索”頁面，并呈現(xiàn)其關聯(lián)方搜狐視頻的相同影視劇播放鏈接，從而將愛奇藝公司的流量、交易機會引導至搜狗公司的關聯(lián)公司或第三方，故搜狗公司的行為構成不正當競爭。此外，恩度公司通過其運營的“N多市場”向公眾提供涉案軟件的下載，亦應承擔侵權責任。愛奇藝公司遂訴至法院，請求判令搜狗公司立即停止不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失100萬元，恩度公司就上述金額中的10萬元承擔連帶責任，兩者共同賠償其合理開支13.4萬元。

　　搜狗公司辯稱，愛奇藝公司經(jīng)營的是視頻平臺，搜狗公司提供的是輸入法軟件，兩者在業(yè)務領域沒有交叉，不存在競爭關系?！八阉骱蜻x”功能是搜狗公司在輸入和搜索領域的優(yōu)勢結合，是技術創(chuàng)新，該功能是搜狗輸入法自帶的，沒有對任何第三方的網(wǎng)頁進行修改、侵入，沒有干擾愛奇藝網(wǎng)站的正常運轉，故其未對愛奇藝公司實施不正當競爭行為。

　　法院認定不侵權

　　一審法院審理后認為，搜狗公司的被控行為未對愛奇藝公司和消費者產(chǎn)生不利影響，不構成不正當競爭，判決駁回愛奇藝公司全部訴訟請求。愛奇藝公司不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。

　　上海知識產(chǎn)權法院審理后認為，本案的被控行為發(fā)生在用戶已經(jīng)進入愛奇藝網(wǎng)站并啟動搜索行為之后，用戶欲在愛奇藝網(wǎng)站上搜索或觀看視頻的目的顯而易見，愛奇藝公司因此可以獲得相應的交易機會或至少可以獲得相應的搜索流量。搜狗輸入法對于“搜索候選”內(nèi)容與“輸入候選”內(nèi)容分上下兩層排列、文字大小不同，并設置了“搜索候選”的關閉功能，這些措施在一定程度上有助于降低混淆的程度。法院認為本案被控行為并未過度妨礙愛奇藝網(wǎng)站的正常運營，也未破壞正常的市場選擇功能，尚未達到擾亂市場競爭秩序的程度，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

　　鼓勵競爭助創(chuàng)新

　　本案中，上海知識產(chǎn)權法院認為“搜索候選”和“輸入候選”兩種功能是一種技術上的創(chuàng)新，具有一定的正面市場效應。雖然被控行為看似介入了愛奇藝網(wǎng)站的運營，但這種介入行為本身并不代表其具有不正當性。

　　上海知識產(chǎn)權法院法官范靜波表示，首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的日趨激烈，互聯(lián)網(wǎng)領域的各種產(chǎn)品或者服務關聯(lián)性和依附性不斷加深，經(jīng)營者以各種方式進入競爭對手領域參與競爭是不可避免的。其次，經(jīng)營者技術或商業(yè)模式之間激烈的撞擊，有助于促進創(chuàng)新。如果僅僅因為某種技術或商業(yè)模式介入競爭對手的經(jīng)營而否定其正當性，無疑將會極大挫傷創(chuàng)新動力。該案被控行為并未過度妨礙愛奇藝網(wǎng)站的正常運營，也未破壞正常的市場選擇功能，尚未達到擾亂市場競爭秩序的程度。被控競爭行為總體上仍然是一種效能競爭。踐行反不正當競爭法的立法精神，不僅需要司法制止擾亂市場秩序的不正當競爭行為，也需要某種程度上的司法克制，賦予市場自由競爭的空間。這種自由競爭的空間，不僅為搜狗公司所需，也為愛奇藝公司及所有的市場競爭者所需。

　　酷泰專注于商標代理、免費商標查詢、商標注冊申請等業(yè)務，如有需求請聯(lián)系我們!