據(jù)悉，音樂(lè)流媒體服務(wù)公司Spotify將于今年晚些時(shí)候在紐約證交所上市。目前，該公司正在積極地為上市做準(zhǔn)備，其中最重要的就是要解決當(dāng)前的一系列侵權(quán)訴訟。

這幾年，Spotify的侵權(quán)風(fēng)波一直不斷。去年，Spotify與美國(guó)國(guó)家音樂(lè)出版商協(xié)會(huì)(NMPA)達(dá)成了3000萬(wàn)美元的和解協(xié)議。今年，Spotify向獨(dú)立歌曲作者支付了4340萬(wàn)美元版權(quán)費(fèi)用。上周，Spotify又收到了新的侵權(quán)訴訟。

在這些接踵而來(lái)的侵權(quán)訴訟背后，其實(shí)是音樂(lè)流媒體的版權(quán)問(wèn)題在作怪。音樂(lè)流媒體上的歌曲的“流版稅”到底應(yīng)該怎么算，這是一個(gè)大問(wèn)題。有很多音樂(lè)人都與Spotify產(chǎn)生過(guò)糾紛，認(rèn)為Spotify使用了他們的作品，卻沒(méi)有給他們應(yīng)有的報(bào)酬。版權(quán)問(wèn)題一直難以得到良好的解決，一方面是因?yàn)橐魳?lè)許可證和版權(quán)費(fèi)是復(fù)雜的法律問(wèn)題，另一方面是因?yàn)榱髅襟w公司、版權(quán)收集機(jī)構(gòu)、音樂(lè)出版商和表演機(jī)構(gòu)之間復(fù)雜的關(guān)系更是讓問(wèn)題的解決難上加難。

通常一首歌擁有兩個(gè)版權(quán)，一個(gè)是錄音著作權(quán)(該版權(quán)擁有者一般是唱片公司)，另一個(gè)是著作權(quán)(該版權(quán)擁有者一般是歌曲的創(chuàng)作者或出版公司)。因?yàn)橛羞@兩種不同的版權(quán)，所以當(dāng)Spotify使用某首歌曲時(shí)，需要支付兩種不同的特許權(quán)使用費(fèi)。

第一種特許權(quán)使用費(fèi)，Spotify可以與唱片公司進(jìn)行協(xié)商，但是第二種特許權(quán)使用費(fèi)，也就是需要支付給歌曲的創(chuàng)作者的費(fèi)用，是有相關(guān)的法律規(guī)定的，并受相關(guān)法律的保護(hù)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1908年通過(guò)、并于1909年正式生效的《版權(quán)法修正案》規(guī)定，版權(quán)人對(duì)其作品享有機(jī)械復(fù)制權(quán)，即只要版權(quán)人允許他人對(duì)其作品進(jìn)行“機(jī)械復(fù)制”(mechanical reproduction)，他人就應(yīng)向版權(quán)人支付相應(yīng)的報(bào)酬。

眾多音樂(lè)人對(duì)Spotify提起的侵權(quán)訴訟中都指出，Spotify蓄意傳播大量未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作品，侵犯了眾多音樂(lè)人的權(quán)益。在由音樂(lè)公司Bluewater Music和音樂(lè)人Bob Gaudio對(duì)Spotify提起的這兩起訴訟中，原告的代理律師都是Richard Busch。Richard Busch是音樂(lè)界比較有名的律師。此前，他在歌曲《Blurred Lines》侵權(quán)一案中，為Marvin Gaye家族贏得了勝訴，最終Robin Thicke和Pharrell Williams不得不支付530萬(wàn)美元的賠償金。之后，他又在說(shuō)唱天王Eminem與他的唱片公司環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)(Universal Music Group)就數(shù)字音樂(lè)下載的版權(quán)問(wèn)題所引發(fā)的官司中，為Eminem贏得了勝訴。

Spotify要想順利上市，還需要補(bǔ)交一大筆版權(quán)費(fèi)。版權(quán)費(fèi)過(guò)高是當(dāng)前音樂(lè)流媒體服務(wù)公司普遍面臨的問(wèn)題，也是眾多音樂(lè)流媒體服務(wù)公司經(jīng)營(yíng)困難的主要原因?，F(xiàn)在有很多人猜測(cè)，為了解決巨額的版權(quán)費(fèi)問(wèn)題，Spotify可能正在開(kāi)發(fā)所謂的“偽藝術(shù)家”，即使用AI技術(shù)，讓機(jī)器人來(lái)編寫(xiě)歌曲，不過(guò)公司方面已經(jīng)否認(rèn)了這一說(shuō)法。

在上述的一些侵權(quán)糾紛中，問(wèn)題不在于Spotify不支付機(jī)械灌錄版稅(Mechanical Royalties)，而是Spotify不知道要把這筆費(fèi)用支付給誰(shuí)。Spotify如果想要使用某首歌曲，需要購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的版權(quán)。在美國(guó)，強(qiáng)制復(fù)制權(quán)需要通過(guò)哈里?？怂勾砉?Harry Fox Agency，簡(jiǎn)稱(chēng)HFA)獲得。另外，HFA還負(fù)責(zé)管理音樂(lè)數(shù)據(jù)庫(kù)。雖然Spotify已經(jīng)把版權(quán)費(fèi)的工作外包給了HFA這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于那些不在數(shù)據(jù)庫(kù)里的作品，他們不得不自行安排人員，去和相應(yīng)的版權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，而這種協(xié)商處理起來(lái)并不方便。

數(shù)據(jù)庫(kù)的問(wèn)題早在2015年的時(shí)候就暴露出來(lái)了。2015年10月，Spotify和Victory Records發(fā)生了公開(kāi)的合約糾紛，Victory Records的所有音樂(lè)在一夜之間全部從Spotify下架，因?yàn)镾potify沒(méi)有按照規(guī)定支付版權(quán)費(fèi)。隨后，Spotify公開(kāi)承認(rèn)版權(quán)數(shù)據(jù)存在問(wèn)題，并表示會(huì)建立一個(gè)更完善的數(shù)據(jù)庫(kù)。為此，在今年四月，Spotify收購(gòu)了紐約的區(qū)塊鏈創(chuàng)企Mediachain。Mediachain主要提供開(kāi)源端對(duì)端數(shù)據(jù)庫(kù)及協(xié)議，用以注冊(cè)、識(shí)別并記錄互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容創(chuàng)作。Spotify看好的就是Mediachain能夠用區(qū)塊鏈技術(shù)保證創(chuàng)作者和版權(quán)所有者能夠得到相應(yīng)的回報(bào)。

數(shù)字版權(quán)管理公司Audiam的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Jeff Price表示，流媒體服務(wù)拖欠其詞曲作者客戶的版權(quán)費(fèi)比例大約為15%至20%，但是問(wèn)題不在于他們截留了這筆資金，或者他們不愿付錢(qián)，而是因?yàn)橐魳?lè)銷(xiāo)售過(guò)程中牽扯的復(fù)雜權(quán)益，導(dǎo)致他們不知道是誰(shuí)寫(xiě)的這些歌曲，或者如何找到收款人。

Audiam的主要任務(wù)就是幫助創(chuàng)作者追回其作品理應(yīng)獲取的收益。目前，Audiam已經(jīng)簽下了Metallica、Red Hot Chili Peppers等知名藝人的數(shù)字平臺(tái)代理協(xié)議。

Spotify曾表示：他們承諾會(huì)把應(yīng)該支付的每分每毫都給詞曲作者與出版商，但是因?yàn)槟壳鞍鏅?quán)所有者的數(shù)據(jù)并不完善，所以他們將暫時(shí)保留一部分版稅費(fèi)用，同時(shí)他們正在投入大量的資源和技術(shù)力量去建立一個(gè)完善的出版管理系統(tǒng)，以便更好的解決這一問(wèn)題。(參考網(wǎng)上的相關(guān)資料)

但是，在Price看來(lái)，所謂的數(shù)據(jù)庫(kù)不完善只是Spotify拖欠版權(quán)費(fèi)的借口。Price認(rèn)為，作品是否得到許可，不需要建立完善的數(shù)據(jù)庫(kù)也能知道。此前，Price曾經(jīng)多次通知Spotify盡快進(jìn)行版權(quán)確認(rèn)并及時(shí)支付版權(quán)費(fèi)，甚至主動(dòng)提出愿意讓Spotify使用他們公司的技術(shù)，但是都沒(méi)有什么效果。

據(jù)估計(jì)，2011年6月到2015年年底，流媒體服務(wù)未支付的版權(quán)費(fèi)高達(dá)350億美元。

在最近的一起集體訴訟中，最終的判決結(jié)果很可能只是讓Spotify為每一首侵權(quán)歌曲支付4美元左右的賠償金。這種解決方法并沒(méi)有起到什么懲戒作用，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了創(chuàng)作者們長(zhǎng)久以來(lái)所遭受的損失。

Spotify的侵權(quán)風(fēng)波反映出音樂(lè)行業(yè)存在著嚴(yán)重的版權(quán)問(wèn)題。在美國(guó)，HFA是強(qiáng)制復(fù)制權(quán)的主要管理者，也是歌曲版權(quán)的主要收集者，并與48000多家音樂(lè)出版商合作，還負(fù)責(zé)處理Google Play、Tidal等一些音樂(lè)流媒體服務(wù)公司的版權(quán)工作。

雖然HFA權(quán)責(zé)重大，但是它的管理系統(tǒng)卻還不夠完善。有很多作品都被傳播使用了很多年了，相關(guān)的版權(quán)人才收到相應(yīng)的許可權(quán)申請(qǐng)通知，這種情況時(shí)有發(fā)生，而根據(jù)美國(guó)版權(quán)法的要求，需要在30天之內(nèi)完成通知。

這種版權(quán)糾紛也發(fā)生在其他的音樂(lè)流媒體服務(wù)公司，Tidal、Deezer、Rdio和Rhapsody這些公司也都曾因?yàn)榘鏅?quán)費(fèi)問(wèn)題而被起訴。

另外，Spotify也正在考慮實(shí)施新的法律解決方案。Spotify將與世界三大唱片公司之一的華納音樂(lè)公司(Warner Music)簽訂音樂(lè)版權(quán)許可協(xié)議，雙方的合作協(xié)議有望在 9 月份完成。

Spotify可能會(huì)于今年晚些時(shí)候進(jìn)行首次公開(kāi)招股(IPO)，公司的估值為130億美元。

本文來(lái)源：獵云網(wǎng)，想了解更多最新版權(quán)資訊可以訪問(wèn)：http://m.fzj670.cn/news/banquan.html