首頁 > 資訊 > 版權(quán)資訊 > 臨近上市的Spotify風(fēng)波不斷 音樂流媒體的版權(quán)問題真的無解嗎?
據(jù)悉,音樂流媒體服務(wù)公司Spotify將于今年晚些時候在紐約證交所上市。目前,該公司正在積極地為上市做準(zhǔn)備,其中最重要的就是要解決當(dāng)前的一系列侵權(quán)訴訟。
這幾年,Spotify的侵權(quán)風(fēng)波一直不斷。去年,Spotify與美國國家音樂出版商協(xié)會(NMPA)達(dá)成了3000萬美元的和解協(xié)議。今年,Spotify向獨(dú)立歌曲作者支付了4340萬美元版權(quán)費(fèi)用。上周,Spotify又收到了新的侵權(quán)訴訟。
在這些接踵而來的侵權(quán)訴訟背后,其實是音樂流媒體的版權(quán)問題在作怪。音樂流媒體上的歌曲的“流版稅”到底應(yīng)該怎么算,這是一個大問題。有很多音樂人都與Spotify產(chǎn)生過糾紛,認(rèn)為Spotify使用了他們的作品,卻沒有給他們應(yīng)有的報酬。版權(quán)問題一直難以得到良好的解決,一方面是因為音樂許可證和版權(quán)費(fèi)是復(fù)雜的法律問題,另一方面是因為流媒體公司、版權(quán)收集機(jī)構(gòu)、音樂出版商和表演機(jī)構(gòu)之間復(fù)雜的關(guān)系更是讓問題的解決難上加難。
通常一首歌擁有兩個版權(quán),一個是錄音著作權(quán)(該版權(quán)擁有者一般是唱片公司),另一個是著作權(quán)(該版權(quán)擁有者一般是歌曲的創(chuàng)作者或出版公司)。因為有這兩種不同的版權(quán),所以當(dāng)Spotify使用某首歌曲時,需要支付兩種不同的特許權(quán)使用費(fèi)。
第一種特許權(quán)使用費(fèi),Spotify可以與唱片公司進(jìn)行協(xié)商,但是第二種特許權(quán)使用費(fèi),也就是需要支付給歌曲的創(chuàng)作者的費(fèi)用,是有相關(guān)的法律規(guī)定的,并受相關(guān)法律的保護(hù)。美國國會于1908年通過、并于1909年正式生效的《版權(quán)法修正案》規(guī)定,版權(quán)人對其作品享有機(jī)械復(fù)制權(quán),即只要版權(quán)人允許他人對其作品進(jìn)行“機(jī)械復(fù)制”(mechanical reproduction),他人就應(yīng)向版權(quán)人支付相應(yīng)的報酬。
眾多音樂人對Spotify提起的侵權(quán)訴訟中都指出,Spotify蓄意傳播大量未經(jīng)授權(quán)的音樂作品,侵犯了眾多音樂人的權(quán)益。在由音樂公司Bluewater Music和音樂人Bob Gaudio對Spotify提起的這兩起訴訟中,原告的代理律師都是Richard Busch。Richard Busch是音樂界比較有名的律師。此前,他在歌曲《Blurred Lines》侵權(quán)一案中,為Marvin Gaye家族贏得了勝訴,最終Robin Thicke和Pharrell Williams不得不支付530萬美元的賠償金。之后,他又在說唱天王Eminem與他的唱片公司環(huán)球音樂集團(tuán)(Universal Music Group)就數(shù)字音樂下載的版權(quán)問題所引發(fā)的官司中,為Eminem贏得了勝訴。
Spotify要想順利上市,還需要補(bǔ)交一大筆版權(quán)費(fèi)。版權(quán)費(fèi)過高是當(dāng)前音樂流媒體服務(wù)公司普遍面臨的問題,也是眾多音樂流媒體服務(wù)公司經(jīng)營困難的主要原因?,F(xiàn)在有很多人猜測,為了解決巨額的版權(quán)費(fèi)問題,Spotify可能正在開發(fā)所謂的“偽藝術(shù)家”,即使用AI技術(shù),讓機(jī)器人來編寫歌曲,不過公司方面已經(jīng)否認(rèn)了這一說法。
在上述的一些侵權(quán)糾紛中,問題不在于Spotify不支付機(jī)械灌錄版稅(Mechanical Royalties),而是Spotify不知道要把這筆費(fèi)用支付給誰。Spotify如果想要使用某首歌曲,需要購買相應(yīng)的版權(quán)。在美國,強(qiáng)制復(fù)制權(quán)需要通過哈里福克斯代理公司(Harry Fox Agency,簡稱HFA)獲得。另外,HFA還負(fù)責(zé)管理音樂數(shù)據(jù)庫。雖然Spotify已經(jīng)把版權(quán)費(fèi)的工作外包給了HFA這個第三方機(jī)構(gòu),但是對于那些不在數(shù)據(jù)庫里的作品,他們不得不自行安排人員,去和相應(yīng)的版權(quán)人進(jìn)行協(xié)商,而這種協(xié)商處理起來并不方便。
數(shù)據(jù)庫的問題早在2015年的時候就暴露出來了。2015年10月,Spotify和Victory Records發(fā)生了公開的合約糾紛,Victory Records的所有音樂在一夜之間全部從Spotify下架,因為Spotify沒有按照規(guī)定支付版權(quán)費(fèi)。隨后,Spotify公開承認(rèn)版權(quán)數(shù)據(jù)存在問題,并表示會建立一個更完善的數(shù)據(jù)庫。為此,在今年四月,Spotify收購了紐約的區(qū)塊鏈創(chuàng)企Mediachain。Mediachain主要提供開源端對端數(shù)據(jù)庫及協(xié)議,用以注冊、識別并記錄互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容創(chuàng)作。Spotify看好的就是Mediachain能夠用區(qū)塊鏈技術(shù)保證創(chuàng)作者和版權(quán)所有者能夠得到相應(yīng)的回報。
數(shù)字版權(quán)管理公司Audiam的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Jeff Price表示,流媒體服務(wù)拖欠其詞曲作者客戶的版權(quán)費(fèi)比例大約為15%至20%,但是問題不在于他們截留了這筆資金,或者他們不愿付錢,而是因為音樂銷售過程中牽扯的復(fù)雜權(quán)益,導(dǎo)致他們不知道是誰寫的這些歌曲,或者如何找到收款人。
Audiam的主要任務(wù)就是幫助創(chuàng)作者追回其作品理應(yīng)獲取的收益。目前,Audiam已經(jīng)簽下了Metallica、Red Hot Chili Peppers等知名藝人的數(shù)字平臺代理協(xié)議。
Spotify曾表示:他們承諾會把應(yīng)該支付的每分每毫都給詞曲作者與出版商,但是因為目前版權(quán)所有者的數(shù)據(jù)并不完善,所以他們將暫時保留一部分版稅費(fèi)用,同時他們正在投入大量的資源和技術(shù)力量去建立一個完善的出版管理系統(tǒng),以便更好的解決這一問題。(參考網(wǎng)上的相關(guān)資料)
但是,在Price看來,所謂的數(shù)據(jù)庫不完善只是Spotify拖欠版權(quán)費(fèi)的借口。Price認(rèn)為,作品是否得到許可,不需要建立完善的數(shù)據(jù)庫也能知道。此前,Price曾經(jīng)多次通知Spotify盡快進(jìn)行版權(quán)確認(rèn)并及時支付版權(quán)費(fèi),甚至主動提出愿意讓Spotify使用他們公司的技術(shù),但是都沒有什么效果。
據(jù)估計,2011年6月到2015年年底,流媒體服務(wù)未支付的版權(quán)費(fèi)高達(dá)350億美元。
在最近的一起集體訴訟中,最終的判決結(jié)果很可能只是讓Spotify為每一首侵權(quán)歌曲支付4美元左右的賠償金。這種解決方法并沒有起到什么懲戒作用,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了創(chuàng)作者們長久以來所遭受的損失。
Spotify的侵權(quán)風(fēng)波反映出音樂行業(yè)存在著嚴(yán)重的版權(quán)問題。在美國,HFA是強(qiáng)制復(fù)制權(quán)的主要管理者,也是歌曲版權(quán)的主要收集者,并與48000多家音樂出版商合作,還負(fù)責(zé)處理Google Play、Tidal等一些音樂流媒體服務(wù)公司的版權(quán)工作。
雖然HFA權(quán)責(zé)重大,但是它的管理系統(tǒng)卻還不夠完善。有很多作品都被傳播使用了很多年了,相關(guān)的版權(quán)人才收到相應(yīng)的許可權(quán)申請通知,這種情況時有發(fā)生,而根據(jù)美國版權(quán)法的要求,需要在30天之內(nèi)完成通知。
這種版權(quán)糾紛也發(fā)生在其他的音樂流媒體服務(wù)公司,Tidal、Deezer、Rdio和Rhapsody這些公司也都曾因為版權(quán)費(fèi)問題而被起訴。
另外,Spotify也正在考慮實施新的法律解決方案。Spotify將與世界三大唱片公司之一的華納音樂公司(Warner Music)簽訂音樂版權(quán)許可協(xié)議,雙方的合作協(xié)議有望在 9 月份完成。
Spotify可能會于今年晚些時候進(jìn)行首次公開招股(IPO),公司的估值為130億美元。
本文來源:獵云網(wǎng),想了解更多最新版權(quán)資訊可以訪問:http://m.fzj670.cn/news/banquan.html
便捷鏈接:商標(biāo)注冊 版權(quán)登記 專利申請
本文來源:中國商標(biāo)網(wǎng) - 臨近上市的Spotify風(fēng)波不斷 音樂流媒體的版權(quán)問題真的無解嗎?
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表酷泰知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任