微博正在遭遇一場(chǎng)巨大的道德和法律質(zhì)疑。這個(gè)中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的霸主對(duì)于內(nèi)容版權(quán)的強(qiáng)硬態(tài)度和自由裁量，被大規(guī)模的內(nèi)容生產(chǎn)者反抗。

雖然微博一直被指責(zé)為“傲慢”，但是這次反抗爆發(fā)的時(shí)間點(diǎn)和大背景卻更為敏感——快速崛起的今日頭條在內(nèi)容和社交領(lǐng)域加大攻勢(shì)，而今日頭條和微博對(duì)于獨(dú)家內(nèi)容的渴求已不是秘密。

有效的獨(dú)家內(nèi)容或許可以成為改變戰(zhàn)局、贏得先機(jī)的殺手級(jí)武器。值得注意的是，從網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)興起到知識(shí)付費(fèi)風(fēng)口，再到近期的爭(zhēng)奪知乎大V，多平臺(tái)的開(kāi)放環(huán)境以及各家對(duì)內(nèi)容的共同渴求正在為內(nèi)容創(chuàng)作者提供更多機(jī)會(huì)，他們的話語(yǔ)權(quán)愈發(fā)增強(qiáng)。

在多平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與大V權(quán)力上升的大環(huán)境下，微博的舊形象很可能正在讓自己陷入新的不利境地——不利的言論正在蔓延：早已不是對(duì)手的騰訊微博發(fā)于2016年初一張“機(jī)會(huì)終于來(lái)了”的配圖，在今天轉(zhuǎn)評(píng)贊均過(guò)萬(wàn)。

反抗的起點(diǎn)來(lái)自于《微博個(gè)人信息保護(hù)政策（修訂版）》的推出。主要爭(zhēng)議主要集中在是關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的條款爭(zhēng)議條款，特別是1.3和1.5條：用戶在微博發(fā)表的內(nèi)容版權(quán)歸屬微博獨(dú)家享有，用戶不得授權(quán)第三方使用，而由維權(quán)獲取的全部賠償款也歸微博獨(dú)立所有。

《三聯(lián)生活周刊》主筆王小峰是反應(yīng)最為激烈的大V之一。他在自己的微博表示表示，“過(guò)去我從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)一個(gè)人出書(shū)，森林、造紙廠、印刷廠聲明對(duì)一本書(shū)擁有版權(quán)的。”

相當(dāng)規(guī)模的內(nèi)容創(chuàng)作者都對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿，以至于微博CEO王高飛和高級(jí)副總裁曹增輝在微博上一再解釋微博對(duì)這項(xiàng)條款的理解和認(rèn)識(shí)，而微博各個(gè)垂直方也接到了大量的咨詢。

此類條款并非微博在昨日首創(chuàng)，王高飛表示“一年多前”便已經(jīng)存在，只是在微博和今日頭條愈加激烈的競(jìng)爭(zhēng)中被瞬間放大。在今早的聲明里，微博正式回應(yīng)稱，1.3 、1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款而不是新增內(nèi)容，同時(shí)微博也已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議條款做了修訂。

根據(jù)微博的官方解釋，此項(xiàng)條款的真實(shí)目的在于阻止內(nèi)容創(chuàng)作者允許第三方平臺(tái)擅自在微博平臺(tái)抓取內(nèi)容。在8月11日，微博也正是以此為由關(guān)閉了今日頭條的接口。

不過(guò)，這樣的解釋仍然不足以平息眾人的憂慮。對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，平臺(tái)相互之間競(jìng)爭(zhēng)不損害內(nèi)容創(chuàng)作者利益是理所應(yīng)當(dāng)，而正在追求獨(dú)家內(nèi)容的微博在一個(gè)舊條款中被解讀為利用其平臺(tái)本身強(qiáng)勢(shì)在破壞這一原則。

這樣的制度可以在追求某種“排他性”時(shí)發(fā)揮鋪平道路的作用。從四天前的9月13號(hào)開(kāi)始，微博聯(lián)合了包括辦公室小野、李大霄、比爾蓋茨在內(nèi)的數(shù)百位明星及名人大V推出熱門獨(dú)家。即用戶打開(kāi)熱門下拉就可以看到只在微博的獨(dú)家內(nèi)容，而諸如此類的獨(dú)家內(nèi)容和產(chǎn)品將會(huì)更多的推出。

考慮到獨(dú)家與大V利益之間的密切關(guān)系，哪怕自信如“簽獨(dú)家能保值”的微博在與大V相處上需要調(diào)整距離。面對(duì)爭(zhēng)議，微博快速對(duì)協(xié)議進(jìn)行修訂也很明顯地體現(xiàn)了雙方關(guān)系的此消彼長(zhǎng)。

雖然單一風(fēng)波不足以撼動(dòng)微博目前基于社交關(guān)系沉淀的巨大優(yōu)勢(shì)，但是在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中，那些越尊重創(chuàng)作者的平臺(tái)越有可能獲得認(rèn)可，而那些肆意觸犯道德和法律邊界的平臺(tái)則要提防被抵制和拋棄的可能。

1、“霸王條款”之爭(zhēng)

從9月14日開(kāi)始，微信、淘寶、微博等客戶端都需要向用戶推送《個(gè)人信息保護(hù)政策》通知。微博此次內(nèi)容版權(quán)歸屬風(fēng)波正是由此引發(fā)。

9月15日晚，漫畫(huà)作者ICee圈在微博中提到，“新版本用戶協(xié)議確認(rèn)后，發(fā)在微博上的所有內(nèi)容，包括且不僅限于圖文，將默認(rèn)已授權(quán)給微博獨(dú)家版權(quán)。大家都注意原創(chuàng)作品謹(jǐn)慎發(fā)布。”之后，微博認(rèn)證為作家的楊葵也發(fā)布名為《無(wú)恥之極！微博正在悄無(wú)聲息地?fù)寠Z著你作品的版權(quán)》，提醒各位創(chuàng)作者要看清新條款。

《微博服務(wù)使用協(xié)議》的1.3條款提到，用戶在微博上發(fā)布的包括但不限于文字、圖片、視頻、音頻等內(nèi)容，不論是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的可保護(hù)客體，用戶均要同意不可撤銷地授權(quán)微博平臺(tái)作為該內(nèi)容的獨(dú)家發(fā)布平臺(tái)，同時(shí)這些內(nèi)容只能在微博平臺(tái)上予以獨(dú)家展示。

在1.4條款中提到，未經(jīng)微夢(mèng)公司事先書(shū)面同意，用戶不得自行或委托任何第三方訪問(wèn)微博平臺(tái)或收集任何微博內(nèi)容。在1.5條款中，用戶還需同意并無(wú)償授權(quán)微博平臺(tái)就侵犯用戶合法權(quán)益的行為提起維權(quán)。

大量的批評(píng)隨之出現(xiàn)。影評(píng)人magasa說(shuō)，“我在微博發(fā)的內(nèi)容，微博不同意，我自己也無(wú)權(quán)發(fā)別處；別人侵犯我的微博內(nèi)容，索賠所得全歸微博?！蓖跣》逡矊?xiě)道，“平臺(tái)只提供發(fā)表內(nèi)容的功能，居然可以占有版權(quán)，而且無(wú)條件，太無(wú)恥了吧。”

王高飛通過(guò)“來(lái)去之間”賬號(hào)回應(yīng)：用戶仍有權(quán)利處理自己在微博發(fā)表的內(nèi)容，可以合集出書(shū)也可以把同樣內(nèi)容發(fā)布在其他平臺(tái)上，只是“用戶沒(méi)有權(quán)利單方面授權(quán)讓別人來(lái)微博服務(wù)器上直接拷貝，因?yàn)榉?wù)器產(chǎn)權(quán)屬于微博?！?/p>

針對(duì)用戶內(nèi)容本侵權(quán)索賠歸屬微博的問(wèn)題，王高飛解釋道：幾年前有第三方開(kāi)發(fā)者誘導(dǎo)用戶“授權(quán)訪問(wèn)微博所有數(shù)據(jù)”，抓了幾十萬(wàn)用戶用于商業(yè)化。由于“中國(guó)沒(méi)有群體訴訟，用戶沒(méi)法起訴”，微博是按照有關(guān)部門要求做了上述條款，以便大規(guī)模用戶內(nèi)容被非法獲取時(shí)，微博“有權(quán)利”代表用戶起訴對(duì)方維權(quán)。

五岳散人在一個(gè)月之前就微博內(nèi)容版權(quán)問(wèn)過(guò)王高飛，得到的回復(fù)和今天一致:“個(gè)人想怎么用怎么用，不能發(fā)在微博之后授權(quán)其它平臺(tái)用技術(shù)手段過(guò)來(lái)自行抓取?！逼渲械膮^(qū)別在于是否訪問(wèn)新浪服務(wù)器，也就是說(shuō)，“出了違法信息新浪會(huì)因沒(méi)盡到審核責(zé)任連帶被告”。

王小峰認(rèn)為，防止第三方抓取數(shù)據(jù)是微博技術(shù)應(yīng)該解決的問(wèn)題。但由于不懂著作權(quán)法，微博實(shí)際上在保護(hù)平臺(tái)自身內(nèi)容的過(guò)程中肆意侵占了著作權(quán)人的著作權(quán)。

更不友好的觀點(diǎn)也在出現(xiàn)，有人表示《微博服務(wù)使用協(xié)議》中1.3和1.5兩個(gè)修訂條款有著“霸王條款”的濃重色彩，還有人認(rèn)為，微博用戶協(xié)議上使用的措辭是法務(wù)部門留下的陷阱。

北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所的律師朱寶向《三聲》（微信公眾號(hào)ID:tosansheng）表示，微博作為擁有市場(chǎng)支配地位的社交平臺(tái)，肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任也十分重大。微博的規(guī)定是在“利用市場(chǎng)壟斷地位讓原創(chuàng)用戶對(duì)微博平臺(tái)依存度加強(qiáng)，進(jìn)而限制其他處于初創(chuàng)期中小互聯(lián)網(wǎng)公司的生存空間?！痹谒难劾铮@種做法長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能違背《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

今天上午，微博管理員發(fā)布公告對(duì)上述爭(zhēng)議條款進(jìn)行修訂，其中1.3條款只保留了不允許第三方擅自抓取微博內(nèi)容，去掉了用戶微博內(nèi)容只能在微博平臺(tái)上予以獨(dú)家展示的部分。在1.5條款中，微博保留了維權(quán)權(quán)利去掉了收益的歸屬部分。同時(shí)明確表示，用戶對(duì)自身?yè)碛型耆鳈?quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容可以合法使用。

仍有人對(duì)協(xié)議中未修訂的4.9條款存在質(zhì)疑。在該條款中，微博規(guī)定“用戶知悉、理解并同意授權(quán)微博平臺(tái)及其關(guān)聯(lián)公司可在全球范圍內(nèi)、完全免費(fèi)、獨(dú)家、可轉(zhuǎn)授權(quán)地使用用戶通過(guò)微博發(fā)布的內(nèi)容?！?/p>

LING叔認(rèn)為，“如果新浪把你的作品轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方，你原有的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利就自動(dòng)上天了，通常這種權(quán)利CP都是不簽的，更別提免費(fèi)贈(zèng)送了。”

2、大陸還是孤島？

這次微博推出“霸王條款”很容易讓人聯(lián)想到2012年微博收“保護(hù)費(fèi)”的經(jīng)歷。

當(dāng)時(shí)，微博對(duì)于平臺(tái)收益不大而草根大號(hào)尤其是營(yíng)銷大號(hào)卻收益頗豐的做法采取保護(hù)自己受益的措施。最強(qiáng)硬的動(dòng)作是，微博開(kāi)始屏蔽粉絲50萬(wàn)以上未經(jīng)認(rèn)證的營(yíng)銷大號(hào)的外鏈，并要求這些草根大號(hào)與新浪簽約分成條款，其中新浪獲益2成，大號(hào)獲益8成。

考慮到當(dāng)時(shí)微博的影響力和實(shí)力，幾乎所有大號(hào)都向微博低了頭。幾乎在同期，國(guó)外的照片分享應(yīng)用Instagram也發(fā)布消息表示，從2013年初開(kāi)始，Instagram將享有售賣用戶照片的永久權(quán)利，既不必支付報(bào)酬也不用事先告知。這項(xiàng)決策當(dāng)時(shí)也引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，這些事例都可以作為強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的例證。

如今一切不再相同，在信息流和短視頻的新階段，大量的創(chuàng)作者和資本支持再度掀起亂戰(zhàn)，特別是頭條始終保持進(jìn)攻姿態(tài)。

去年3月，今日頭條成立2億人民幣規(guī)模的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)投資基金。半年之后的頭條號(hào)創(chuàng)作者大會(huì)上今日頭條再次提出,投入10億人民幣補(bǔ)貼給頭條號(hào)上的短視頻創(chuàng)作者。今年2月，騰訊發(fā)布芒種計(jì)劃2.0，宣布投入12億元供給內(nèi)容創(chuàng)作者，其中包括10億元的現(xiàn)金補(bǔ)貼和首期2億的內(nèi)容投資資金，而騰訊還在醞釀更具力度的政策以介入這場(chǎng)內(nèi)容爭(zhēng)奪。

同時(shí)，今日頭條還借用自己的用戶優(yōu)勢(shì)不斷推出獨(dú)立產(chǎn)品與微博形成全面競(jìng)爭(zhēng)。比如短視頻領(lǐng)域的西瓜視頻和抖音APP以及直播領(lǐng)域的火山小視頻，均是為了和與微博深度綁定的秒拍、小咖秀與一直播相對(duì)抗。同時(shí)為了延長(zhǎng)用戶停留時(shí)間，今日頭條在發(fā)展社交關(guān)系上也下了大力氣，其中被經(jīng)常被談到的就是微頭條。

微頭條與微博功能類似，用戶可以發(fā)圖文以及視頻，還可以認(rèn)證加V，目前已經(jīng)吸引了雷軍、成龍、張召忠等大批明星入駐。問(wèn)答則是另一個(gè)方向，截止今年3月，頭條問(wèn)答的總用戶量超過(guò)5000萬(wàn)，日均提問(wèn)量超過(guò)1萬(wàn)。今年6月，頭條將問(wèn)答從頻道升級(jí)為獨(dú)立品牌悟空問(wèn)答，意圖通過(guò)打造問(wèn)答社區(qū)來(lái)發(fā)展社交關(guān)系。

內(nèi)容創(chuàng)作者的聲音也更為集中有力。一位名為L(zhǎng)ydia的網(wǎng)友在知乎上寫(xiě)道：這本來(lái)是平臺(tái)對(duì)平臺(tái)的矛盾，用戶內(nèi)容只是個(gè)導(dǎo)火索，并不是要替用戶維權(quán)。王小峰更為憤怒，“今天從事創(chuàng)作的人真的還這么吃香嗎？不都是被資本宰來(lái)宰去，資本什么時(shí)候?qū)?chuàng)作者尊重過(guò)？”

在昨晚微博“霸王條款”被曝出后，LING叔公布了自己在Twitter、LOFTER以及artstation上的ID，暗示自己并非不會(huì)離開(kāi)微博平臺(tái)。也有人轉(zhuǎn)發(fā)《網(wǎng)易LOFTER內(nèi)容發(fā)布須知》表達(dá)態(tài)度，“網(wǎng)易公司尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)并注重保護(hù)您享有的各項(xiàng)權(quán)利。在網(wǎng)易LOFTER上傳（發(fā)布）作品的著作權(quán)一律歸作品的創(chuàng)作者所有?！?/p>

雖然難以直接形成抗衡，但是這些都是與微博多少存在競(jìng)爭(zhēng)或?qū)Ρ鹊膶?duì)手。這些對(duì)手中今日頭條無(wú)疑是最強(qiáng)勁的那個(gè)。最近兩個(gè)月以來(lái)，雙方經(jīng)歷了從微博暫停頭條第三方接口、頭條開(kāi)放通訊錄同步功能、頭條簽約三百知乎大V以及頭條禁止用戶微博賬號(hào)登錄等一系列的爭(zhēng)斗。

作為反擊的步驟，微博從9月14日開(kāi)始微博推出熱門獨(dú)家功能，同時(shí)也在分享分發(fā)和資源配置中傾向于“建造高墻”。

作為一個(gè)不斷擊倒對(duì)手、建立領(lǐng)先地位的社交平臺(tái)，微博因?yàn)槠鋬?nèi)容的豐富性、變現(xiàn)能力的強(qiáng)大和無(wú)窮無(wú)盡的話題熱度而被視為一塊富饒的大陸。但是在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中，卻存在淪為“孤島”的危險(xiǎn)——即使他自信的認(rèn)為只有雙微可以保證獨(dú)家內(nèi)容IP價(jià)值的保值。

正因如此，在這場(chǎng)沖突中，微博在道德和法律上遭遇的雙重質(zhì)疑，才有可能在未來(lái)的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)中導(dǎo)致真正的壞影響——成為用戶和大V心中的一座離心離德、僅靠利益維護(hù)的孤島。雖然王高飛曾表達(dá)了自己對(duì)于豆瓣用戶沉溺自己喜好而不顧平臺(tái)生死的不屑，但是一座大規(guī)模的孤島想必也不是他的首選。

在微博“霸王條款”曝出后，已經(jīng)有內(nèi)容創(chuàng)作者在自己的朋友圈里寫(xiě)道：“去他的新浪微博，愈來(lái)愈喜歡今日頭條了”。

這無(wú)疑是微博最不想看到的結(jié)果。