近日，國家體育總局與內蒙古自治區(qū)政府正式簽署合作共建足球頻道的框架協(xié)議。隨著這一協(xié)議生效，“內蒙古足球頻道”也已正式更名為“足球頻道”，收視覆蓋范圍由“內蒙古自治區(qū)”調整為“全國”，并于2018年1月上星播出。足球頻道總部將在北京設置節(jié)目制作中心，并在廣東省和遼寧省等地建設足球頻道分部記者站。這一重大舉措頓時引發(fā)熱議。而據(jù)體育大生意了解，共建足球頻道絕非體育總局一時心血來潮，而是經(jīng)過了縝密系統(tǒng)的考察論證，決意推進體育與電視媒體的創(chuàng)新融合。所以，在共建足球頻道的同時，還將與其它電視臺共建極限運動頻道、冰雪運動頻道、青少年體育頻道等特色電視頻道和網(wǎng)絡電視臺。

      體育總局與內蒙古自治區(qū)政府共建足球頻道

      毋庸諱言，體育總局這一系列共建舉措都是在探索如何打破壟斷、促進競爭，進而推動國內體育版權價值更加合理和正常。體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今時今日，賽事版權價格的長期低迷、體育賽事面對播出平臺時的一貫弱勢，這在某種程度上已經(jīng)成為制約我國體育產(chǎn)業(yè)進一步升級的主要瓶頸。在大多數(shù)體育從業(yè)者看來，想要打破這一瓶頸，當務之急就是改變體育頻道CCTV-5一家獨大的現(xiàn)狀，為中國體育電視行業(yè)引入競爭機制。

      當然，這并非體育總局第一次試圖打破壟斷，與央視之外的電視臺共建體育頻道。早在國家體委時代，鑒于中超的前身足球聯(lián)賽甲A空有關注度但版權無法變現(xiàn)，時任宣傳司司長的何慧嫻等領導就曾提出自辦體育電視臺的思路；在2000年前后，中體產(chǎn)業(yè)出資3000萬元與中國教育電視臺成立合資公司中體經(jīng)紀，試圖讓中國教育電視臺成為甲A足球（中超的前身）和甲A籃球（CBA的前身）等聯(lián)賽的主要轉播機構。此后，中超和CBA還曾分別與上海文廣集團簽訂了三年主轉播商協(xié)議。此外，地方電視臺體育頻道也飽受體育電視行業(yè)長期壟斷之苦，所以，以遼寧、山東等六省市地方電視臺體育頻道為了打破CCTV-5的壟斷，也曾在2007年自發(fā)組建CSPN（中國電視體育聯(lián)播平臺）。但客觀而言，這些舉措最終都沒有達到預期效果，甚至一些平臺的失敗反而進一步鞏固了CCTV-5在版權議價時的主導地位?？梢?，通過共建體育頻道來打破央視壟斷的方法并非一帆風順甚至失敗的可能性很大，但為什么中國體育人還要前赴后繼、癡心不改呢？

      熟悉歐美體育產(chǎn)業(yè)的人們都知道，版權收入往往是那些頂級賽事的頭號收入支柱，能夠占到賽事總收入的30%到65%不等。至于NBA和NFL這類超級聯(lián)賽，其聯(lián)盟發(fā)展史上的諸多突破性時刻也多與天價版權合同密不可分，球員薪水每次大幅提升也基本都是因為簽下了新的版權合同。從某種意義上，我國和歐美頂級聯(lián)賽的全方位差距體現(xiàn)得最直觀的一點就是版權價格方面。比如，NBA現(xiàn)行的電視轉播合同由NBA于2014年與ESPN和TNT簽署，高達9年240億美金，平均每年26.6億美金，而同期（2014年）的CBA版權總收入不過寥寥6000萬人民幣，僅為NBA的1/350。

      具體而言，在CBA這6000萬版權收入中，搜狐體育和PPTV這兩大網(wǎng)絡直播平臺是主要貢獻者，央視和各地方電視臺繳納的版權費幾乎可以忽略不計。即使是管辦分離后的CBA聯(lián)賽，版權價格也并非如想象中的獲得追捧，最主要的原因之一就是網(wǎng)絡競標方都一致認定，既然CBA已經(jīng)與央視簽下十年長約，而19：35開打的CBA比賽又是央視直播的黃金時段，CBA球迷這一時段優(yōu)先會選擇在電視前與家人邊吃飯邊看比賽，這么一來，網(wǎng)絡平臺很難有足夠的收視率。所以，一度有網(wǎng)絡平臺提議，必須限制央視播出比賽的場次，唯有如此才能提高網(wǎng)絡平臺購買CBA版權的報價。

      其實，CBA無需慚愧，畢竟CBA和中超在國內已經(jīng)算得上是最頂級的優(yōu)質賽事，能讓央視拿出些許版權費已經(jīng)不易。而大多數(shù)國內賽事在尋求電視臺播出時不僅沒有任何版權收入，反而要支付巨額占頻費。以國內某搏擊賽事為例，雖然其在央視的播出時間是晚間的非黃金時段，但每場仍需支付超過110萬的占頻費。

      一番感慨之下，沉下心來，細究歐美頂級聯(lián)賽版權收入屢創(chuàng)天價的主要原因無外乎三點：第一、聯(lián)賽發(fā)展歷史悠久，整體競技水準和觀賞性極高；第二、歐美普遍施行反壟斷法，所以不會形成一家電視臺壟斷的局面，各大電視臺之間本就競爭激烈，面對優(yōu)質體育版權自然會展開充分競標；第三、歐美針對體育聯(lián)賽的特殊性又專門制訂了壟斷法特例，確保聯(lián)賽可以以壟斷的方式高價銷售版權。自然，歐美體育聯(lián)賽售出天價版權的三點原因也正是我們體育聯(lián)賽版權價格長期低迷的癥結所在。拋開我國職業(yè)體育聯(lián)賽起步較晚、落后歐美長達60年甚至近百年的天然差距這一因素外，我國電視臺行業(yè)一家獨大、CCTV-5形成事實性壟斷以及中國尚無專門法律來精確定義和捍衛(wèi)體育版權價值，這兩大痛點才是業(yè)內多年來一直探討的熱點所在。

      誠然，對比國外，目前中國體育產(chǎn)業(yè)欠缺一系列保護和促進性的法律和行政法規(guī)，甚至最基礎的一點，體育版權糾紛在司法實踐時究竟是按照《著作權法》來執(zhí)行還是參考《音像制品管理條例》，法律界多年來都無定論，顯然，這需要相關立法部門繼續(xù)加強對體育產(chǎn)業(yè)的扶持力度，盡早效法國外，一方面用反壟斷法來打破央視的壟斷，另一方面又要用壟斷特例來確保各大賽事方的利益。但眼下最當務之急的，還是盡快要打破壟斷，扶持一批可以覆蓋全國的體育頻道和網(wǎng)絡體育電視臺，唯有如此，才能讓大批的體育賽事能夠平等地與播出平臺展開合作，而諸如CBA、中超這類頂級賽事才能通過各大電視臺的競爭從而進一步提升版權價值。畢竟在當前CCTV-5壟斷全國體育收視份額的大前提下，這是一個赤裸裸的買方市場，任何賽事都沒有和央視討價還價的余地。

      在謀求打破CCTV-5一家獨大格局之前，我們必須再三強調，CCTV-5在推動中國體育事業(yè)發(fā)展、推廣中國賽事品牌方面貢獻巨大，這需要所有中國體育人對此常懷感恩之心。但客觀而言，隨著中國市場經(jīng)濟的日益開放，CCTV-5一家獨大的負面影響也開始顯露，不僅體育賽事方備受困擾，就連各省市的兄弟體育頻道們也都萬分苦惱，這絕不僅僅只是因為地方體育頻道在很長一段時間內無法上星的簡單原因。一個眾所周知的案例就是，無論是如今的廣電出版總局還是以前的廣電部，都曾多次就購買體育版權發(fā)文來確保央視的超然地位，這也使得地方臺面對優(yōu)質版權只能干咽口水卻無可奈何。

      早在1989年，因為一場拳擊賽，央視不肯支付任何報道權費用，所以國家體委轉而與北京電視臺達成合作協(xié)議，這引起了央視的不滿并向主管部委提出內部抗議，隨后當時的廣電部向全國電視系統(tǒng)發(fā)布了一條非常強勢且極具爭議性的通知，名字就叫《關于國內體育比賽轉播不得購買電視轉播權的通知》，該通知要求所有電視臺都不得向國內體育賽事支付任何費用因為早在1985年，廣電部就已經(jīng)發(fā)文稱所有在中國國內舉辦的賽事，央視和各方電視臺均可免費播出，無需購買版權。而1989年的通知則是重申這一要求，不僅繼續(xù)要求電視臺不得向賽事方支付費用，而且更深層次的用意在于警告各地方電視臺不得借助購買版權來挑戰(zhàn)央視的地位?？陀^而言，該通知內容的措辭之強勢、對體育行業(yè)利益的漠視程度之深，三十年后的如今都來仍覺得難以接受。也正是因為體制優(yōu)勢，所以央視的壟斷地位日益鞏固。

      昔年廣電系統(tǒng)對體育系統(tǒng)的強勢地位通過這份文件可見一斑

      在2000年前后，鑒于諸如世界杯、奧運會等國際頂級賽事的版權費用日益抬升，所以廣電總局又發(fā)布了《關于加強體育比賽電視報道和轉播管理工作的通知》，嚴格規(guī)定，在購買這些涉外版權時，央視是國內唯一的購買方，地方電視臺不得直接購買。所以如你所見，地方電視臺在2010年之前一直都只能向央視出錢購買世界杯的分銷版權，而且還必須播出央視的直播畫面和央視廣告。而在2010年之后，央視為了確保壟斷地位，世界杯版權在國內干脆停止分銷，一些地方體育頻道因為沒有優(yōu)質賽事支撐而陷入發(fā)展瓶頸甚至是生存危機，怨言自然日盛。

      如上所述，不僅中國體育賽事長期以來因為CCTV-5的壟斷而缺乏平等對話權，就連同屬廣電系統(tǒng)的地方電視臺體育頻道都對央視的壟斷而委屈不已。此番，體育總局和全國多家地方電視臺分別籌劃組建特色體育頻道，這既是體育賽事方長期以來的訴求，也是各地方電視臺壯大自身的最佳契機。當然，共建特色體育頻道注定前路坎坷，但這無疑符合了大多數(shù)人的訴求和利益，無論前景如何，打破體育電視壟斷、提升體育版權價都注定是歷史前景的方向。正所謂，世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡！