前不久，一個“朱茵變楊冪”的視頻在bilibili(視頻彈幕網(wǎng)站)上火了，這段視頻節(jié)選自1994年版本《射雕英雄傳》，劇中“黃蓉”角色的扮演者為朱茵，視頻制作者在AI技術(shù)運(yùn)用的幫助下，用楊冪的臉完美替換了朱茵，不僅毫無違和感，而且普通人根本無法看出被替換過。

　　除了楊冪之外，《倚天屠龍記》中飾演金毛獅王謝遜的徐錦江，因形象酷似外國人，也被網(wǎng)友換臉成雷神、海王。另外還有楊穎、劉亦菲、劉詩詩、趙麗穎等演員的AI換臉視頻，均在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)過。

　　“黃蓉”角色的扮演者朱茵

　　被換臉的楊冪

　　換臉的視頻被傳至微博后引起軒然大波，侵權(quán)、安全等爭議聲接踵而至。視頻引發(fā)爭議后，“朱茵變楊冪”視頻制作者隨即下架視頻，并在微博上公開回應(yīng)稱：“創(chuàng)作初衷是希望讓更多朋友認(rèn)識這項技術(shù)，避免將來有人在偽造明星負(fù)面內(nèi)容的視頻時，會給公眾人物帶來更大的損失。同時也讓更多人了解造假視頻背后的工作原理，提高公眾辨識能力。”據(jù)悉，視頻在被撤下之前，微博閱讀量超過1.2億、討論數(shù)達(dá)2.8萬條。

　　但是，制作并傳播換臉視頻是否合法呢?無營利行為是否可以用來侵權(quán)抗辯呢?

　　肖像權(quán)是一種人格權(quán)，除體現(xiàn)商業(yè)價值外，還具有精神利益這一基本屬性。侵權(quán)責(zé)任法第二條對民事權(quán)益作了列舉式規(guī)定，其中就包括肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七條規(guī)定，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依其規(guī)定。顯然，按照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，對于換臉是否構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，并沒有附加營利的條件。

　　據(jù)相關(guān)專業(yè)人士介紹，楊冪換臉視頻，已經(jīng)侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)。因此依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定是否侵犯演員楊冪的肖像權(quán)，無需考慮營利因素，而應(yīng)判斷行為人是否有過錯。

　　換臉視頻制作之后在網(wǎng)絡(luò)上流傳，無論對制作者本人，還是對相關(guān)網(wǎng)站而言，其形成的流量已構(gòu)成一種營利的新形態(tài)，并不因為視頻本身無需付費(fèi)，就能以非營利性質(zhì)為由對侵犯肖像權(quán)進(jìn)行抗辯。

　　所以，在未征求肖像權(quán)本人同意的情況下，千萬別亂“換臉”，雖然這樣的AI換臉術(shù)讓人感受到新奇，但是在自我娛樂、娛樂大眾的同時，也帶來了一些法律風(fēng)險和法律問題，比如可能侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。

　　此外，還會侵犯被篡改原作品的著作權(quán)。我國《著作權(quán)法》明文規(guī)定，電影作品的著作權(quán)由制片者享有，同時還享有保護(hù)作品完整權(quán)，即享有保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利?！渡涞裼⑿蹅鳌窡o疑是一部深入人心的《著作權(quán)法》意義上的作品，制片人作為作者享有保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。

　　就本文中的案例創(chuàng)作者通過“AI換臉技術(shù)”對楊冪，朱茵兩位明星的頭像進(jìn)行更換，顯然是對《射雕英雄傳》的篡改，侵犯了制片人享有的保護(hù)作品完整權(quán)的著作權(quán)利。如權(quán)利人啟動追責(zé)，侵權(quán)人一般應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。對賠償損失這一部分，將按照權(quán)利人實際損失給予賠償，如實際損失不能確定的，一般判決給予50萬元以下賠償。

　　更多知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)資訊，請關(guān)注酷泰網(wǎng)!這里提供版權(quán)注冊、專利申請、商標(biāo)注冊等服務(wù)，如有需求，請聯(lián)系我們！