人工智能時(shí)代,軟件已可自己生成相關(guān)內(nèi)容。這些智能生成的內(nèi)容屬于作品嗎?應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)嗎?接下來跟一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)登記中心一起來看看人工智能時(shí)代，著作權(quán)該怎么保護(hù)!

　　最近,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審公開宣判北京菲林律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱菲林律所)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱百度網(wǎng)訊公司)侵害署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案,判決認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件智能生成的涉案文章內(nèi)容不構(gòu)成作品,但同時(shí)指出其相關(guān)內(nèi)容亦不能自由使用,百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可使用涉案文章內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán),判令其向菲林律所賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1560元。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,此案的判決是人民法院首次對(duì)涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行回應(yīng),對(duì)人工智能和大數(shù)據(jù)應(yīng)用時(shí)代背景下的著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行了有益探索。

　　根據(jù)本案原告菲林律所的起訴,菲林律所系涉案文章《影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報(bào)告——電影卷·北京篇》的著作權(quán)人,于2018年9月9日首次在其微信公眾號(hào)上發(fā)表,涉案文章由文字作品和圖形作品兩部分構(gòu)成,系法人作品;2018年9月10日,百度網(wǎng)訊公司經(jīng)營(yíng)的百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布了被訴侵權(quán)文章,刪除了涉案文章的署名、引言等部分,侵害了菲林律所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán),并造成菲林律所的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此,菲林律所請(qǐng)求法院判令百度網(wǎng)訊公司賠禮道歉、消除影響,并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1萬元及合理費(fèi)用560元。

　　對(duì)此,百度網(wǎng)訊公司辯稱,涉案文章含有圖形和文字兩部分內(nèi)容,但均是采用法律統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析軟件獲得的報(bào)告,報(bào)告中的數(shù)據(jù)并不是菲林律所經(jīng)過調(diào)查、查找或收集獲得,報(bào)告中的圖表也不是由其繪制所得,而是由分析軟件自動(dòng)生成,因此涉案文章不是由菲林律所通過自己的智力勞動(dòng)創(chuàng)造獲得,不屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍。

　　此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于計(jì)算機(jī)軟件智能生成的內(nèi)容可否構(gòu)成作品。對(duì)此,北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,文字作品應(yīng)由自然人創(chuàng)作完成。雖然隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,計(jì)算機(jī)軟件智能生成的此類“作品”在內(nèi)容、形態(tài),甚至表達(dá)方式上日趨接近自然人,但根據(jù)現(xiàn)實(shí)的科技及產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平,現(xiàn)行法律權(quán)利保護(hù)體系已經(jīng)可以對(duì)此類軟件的智力、經(jīng)濟(jì)投入給予充分保護(hù),就不宜再對(duì)民法主體的基本規(guī)范予以突破。法院認(rèn)定,自然人創(chuàng)作完成仍應(yīng)是著作權(quán)法領(lǐng)域文字作品的必要條件。

　　此外,法院還提出,本案中涉案的分析報(bào)告生成過程有兩個(gè)環(huán)節(jié)有自然人作為主體參與,一是軟件開發(fā)環(huán)節(jié),二是軟件使用環(huán)節(jié)。軟件研發(fā)者顯然與分析報(bào)告的創(chuàng)作無關(guān);軟件的使用者僅在操作界面提交了關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,這種行為沒有傳遞軟件使用者思想、感情的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),就不宜認(rèn)定為使用者創(chuàng)作完成。因此,軟件研發(fā)者和使用者均不應(yīng)成為涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的作者,此內(nèi)容亦不能構(gòu)成作品。非創(chuàng)作者自然不能以作者身份署名,應(yīng)從保護(hù)公眾知情權(quán)、維護(hù)社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用和有利于文化傳播的角度出發(fā),在分析報(bào)告中添加生成軟件的標(biāo)識(shí),標(biāo)明系軟件自動(dòng)生成。

　　雖然計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容不構(gòu)成作品,但不意味著公眾可以自由使用。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為,涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容凝結(jié)了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入,具備傳播價(jià)值,應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的權(quán)益保護(hù)。軟件研發(fā)者可通過收取軟件使用費(fèi),使其投入獲得回報(bào);軟件使用者可采用合理方式在涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容上表明其享有相關(guān)權(quán)益。

　　本案中,百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的相關(guān)平臺(tái)上提供了被訴侵權(quán)文章內(nèi)容,供公眾在選定的時(shí)間、選定的地點(diǎn)獲得,侵害了菲林律所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張,法院予以支持。

　　據(jù)此,法院綜合案情后,判令百度網(wǎng)訊公司自判決生效之日起7日內(nèi)連續(xù)48小時(shí)刊登道歉聲明,為菲林律所消除影響,并向菲林律所賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元及合理費(fèi)用560元,駁回菲林律所的其他訴訟請(qǐng)求。(來源：法制日?qǐng)?bào))