酷泰商標(biāo)自助服務(wù)平臺 商標(biāo)自助查詢 商標(biāo)分類
免費(fèi)注冊 關(guān)于我們 服務(wù)熱線:13328762329

首頁 > 資訊 > 版權(quán)資訊 > 擅自使用《受戒》,中國知網(wǎng)“受戒”

擅自使用《受戒》,中國知網(wǎng)“受戒”

17903

發(fā)表于2019-07-08

  未經(jīng)授權(quán)使用他人作品,終被判賠——

  中國文字著作權(quán)協(xié)會(下稱文著協(xié))訴《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(下稱學(xué)術(shù)期刊公司)、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(下稱同方知網(wǎng)公司)侵犯汪曾祺作品《受戒》著作權(quán)一案有了新進(jìn)展。日前,北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決:駁回上訴,維持原判,文著協(xié)獲賠2萬元。該案是文著協(xié)維護(hù)會員網(wǎng)絡(luò)版權(quán)第一案,隨著法槌的落下,經(jīng)兩級法院審理,歷時兩年,該案終于審結(jié)。

  一審判決侵權(quán)

  在一審中,文著協(xié)訴稱,中國當(dāng)代著名作家汪曾祺系作品《受戒》的作者,其去世后,作品著作權(quán)由3名子女汪明、汪朗、汪朝共同繼承。文著協(xié)作為著作權(quán)集體管理組織,經(jīng)著作權(quán)人授權(quán),可以對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等相關(guān)事宜進(jìn)行維權(quán)訴訟。文著協(xié)于2017年6月發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)期刊公司和同方知網(wǎng)公司未經(jīng)授權(quán),通過電子化復(fù)制,將《北京文學(xué)》《文學(xué)界》《芳草》《朔方》《雪蓮》《閱讀》《天涯》《可樂》《名作欣賞》9種期刊、雜志中刊載的作品《受戒》,在學(xué)術(shù)期刊公司經(jīng)營的中國知網(wǎng)及同方知網(wǎng)公司經(jīng)營的全球?qū)W術(shù)快報手機(jī)客戶端(安卓系統(tǒng)、IOS系統(tǒng))平臺上向公眾提供,并通過付費(fèi)下載的方式,獲取非法收益,侵犯了涉案作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

  被告學(xué)術(shù)期刊公司辯稱,其通過中國知網(wǎng)發(fā)布的涉案作品處于2000年12月21日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱2000年司法解釋)施行期內(nèi),屬于該司法解釋第三條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可期間。雖然最高人民法院在2006年12月廢止了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定,但根據(jù)法不溯及既往的原則,該案應(yīng)繼續(xù)適用該條司法解釋。被告同方知網(wǎng)公司辯稱,其僅為全球?qū)W術(shù)快報手機(jī)客戶端提供技術(shù)支持,不參與中國知網(wǎng)網(wǎng)站和全球?qū)W術(shù)快報手機(jī)客戶端的運(yùn)營,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  一審法院北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,中國知網(wǎng)收費(fèi)提供涉案作品的行為不屬于2000年司法解釋第三條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為,無法適用該條規(guī)定予以抗辯。學(xué)術(shù)期刊公司未經(jīng)涉案作品權(quán)利人或文著協(xié)的許可,在其經(jīng)營的中國知網(wǎng)中提供9本期刊中涉案作品的下載服務(wù),使用戶可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得涉案作品,侵犯了涉案作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);二被告通過分工合作的方式,通過全球?qū)W術(shù)快報手機(jī)客戶端(安卓系統(tǒng)、IOS系統(tǒng))共同向網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案作品的下載服務(wù),亦侵犯了涉案作品著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。最終,法院判令二被告立即停止侵權(quán)行為;學(xué)術(shù)期刊公司賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失1萬元,同方知網(wǎng)公司對其中的2000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;二被告連帶賠償文著協(xié)合理開支1萬元。

  該案的爭議焦點(diǎn)在于學(xué)術(shù)期刊公司在中國知網(wǎng)中提供涉案作品的行為能否適用2000年司法解釋第三條的規(guī)定,即是否為該條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為。法院認(rèn)為,涉案作品的傳播需要網(wǎng)絡(luò)用戶成為中國知網(wǎng)的會員并支付費(fèi)用后才能閱讀,學(xué)術(shù)期刊公司的行為實(shí)質(zhì)是通過售賣涉案作品而直接獲取私人商業(yè)利益,該行為與其所傳播作品著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生直接利益沖突,若將學(xué)術(shù)期刊公司的上述行為納入2000年司法解釋第三條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為,將與著作權(quán)法的相關(guān)原則及2000年司法解釋第三條的制定目的相違背;故學(xué)術(shù)期刊公司在中國知網(wǎng)中提供涉案作品的行為,不屬于2000年司法解釋第三條規(guī)定的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編行為,無法適用該規(guī)定進(jìn)行抗辯。

  一審判決作出后,原被告雙方均不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

  
  終審維持原判

  在二審中,雙方圍繞學(xué)術(shù)期刊公司的行為是否屬于法定許可等焦點(diǎn)問題展開了辯論。

  北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,學(xué)術(shù)期刊公司于2006年12月8日之前實(shí)施的上述在中國知網(wǎng)上發(fā)布涉案作品供用戶下載的行為屬于2000年司法解釋第三條所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)法定轉(zhuǎn)載行為,不構(gòu)成侵權(quán);而學(xué)術(shù)期刊公司在2006年12月8日之后在中國知網(wǎng)上提供涉案作品供用戶下載的行為則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為侵犯了文著協(xié)所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。學(xué)術(shù)期刊公司和同方知網(wǎng)公司對涉案作品實(shí)施了下載、傳播服務(wù),應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失1萬元及合理開支1萬元并無不當(dāng),予以支持。上訴人學(xué)術(shù)期刊公司在沒有充分證據(jù)獲得授權(quán)的情況下傳播涉案作品,主觀存在過錯,一審法院認(rèn)定結(jié)論正確,學(xué)術(shù)期刊公司主張其已經(jīng)支付了稿酬,故不存在一審法院認(rèn)定的主觀過錯明顯的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。

  最終,法院作出駁回上訴,維持原判的終審判決。

  記者就此案采訪學(xué)術(shù)期刊公司、同方知網(wǎng)公司,但截至記者發(fā)稿時,尚未收到回復(fù)。

  “文著協(xié)將以此次勝訴為契機(jī),認(rèn)真梳理眾多會員的維權(quán)訴求,做好取證工作,下一步將向有關(guān)部門投訴,要求進(jìn)行行政處罰,并展開訴訟,維護(hù)會員的合法權(quán)益,維護(hù)法律的權(quán)威。”文著協(xié)總干事張洪波接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。

  該案引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。華東政法大學(xué)教授、博導(dǎo)叢立先在接受本報記者采訪時表示,一些知識資源數(shù)據(jù)庫平臺,在版權(quán)方面存在著很大的問題。一方面,該類平臺沒有取得版權(quán)權(quán)利人的授權(quán)或不規(guī)范巧取豪奪權(quán)利人的權(quán)利,讓權(quán)利人的作品基本白白被其使用和傳播;另一方面,該類平臺將版權(quán)權(quán)利人的作品最大化地進(jìn)行商業(yè)開發(fā),不但高價販賣數(shù)據(jù)庫,而且通過各種數(shù)據(jù)庫衍生品收費(fèi),而沒有給權(quán)利人相應(yīng)的回報。文著協(xié)作為文字作品的著作權(quán)集體管理組織,為維護(hù)會員作者的權(quán)益,向知識資源數(shù)據(jù)庫平臺進(jìn)行維權(quán),是值得充分肯定的。需要強(qiáng)調(diào)的是,為了達(dá)到良好的社會效果,對于知識資源數(shù)據(jù)庫平臺這種版權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象,司法機(jī)構(gòu)應(yīng)在典型案例中確立盡可能高的裁量性侵權(quán)賠償?shù)乃悸罚跃S護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。(本報記者 侯偉)

  (編輯:曹雅暉)

  (中國知識產(chǎn)權(quán)報獨(dú)家稿件,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。)

便捷鏈接:商標(biāo)注冊 版權(quán)登記 專利申請

本文來源:中國商標(biāo)網(wǎng) - 擅自使用《受戒》,中國知網(wǎng)“受戒”

版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表酷泰知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任

酷泰商標(biāo)網(wǎng)官方微信

酷泰商標(biāo)網(wǎng)官方微信

p

掃一掃,關(guān)注有驚喜

在線提交商標(biāo)注冊風(fēng)險評估
  • 商標(biāo)名稱:
  • 聯(lián)系電話:
免費(fèi)查詢 自助注冊 返回頂部