首頁 > 資訊 > 版權(quán)資訊 > 侵權(quán)演出不少見,頂尖作曲家版權(quán)收入并不高,保護(hù)還靠行業(yè)自律
每當(dāng)你坐在音樂廳中欣賞《紅旗頌》《炎黃風(fēng)情》等當(dāng)代作曲家的交響名作時,是否意識到樂團(tuán)演奏這部作品前,需要先征得作曲家的同意?我國《著作權(quán)法》規(guī)定,使用他人作品演出,表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可并支付報酬。
資料圖 李嘉 制圖
事實上,不少中國當(dāng)代作曲家創(chuàng)作的作品在創(chuàng)作者不知情的情況下上演,作曲家費盡心血創(chuàng)作出作品,能得到的版權(quán)費并不多。古典音樂領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)意識有待加強(qiáng)。
當(dāng)代作品常被“侵權(quán)演出”
說起自己的作品差點在自己毫不知情的情況下就上演的事,作曲家鮑元愷到現(xiàn)在都很氣憤。那是去年年末,鮑元愷聽說上海民族樂團(tuán)將與臺北市立國樂團(tuán)在上海演出一場《臺灣音畫——上海臺北雙城樂展》的音樂會,演奏內(nèi)容包括他創(chuàng)作的《臺灣音畫》,可演出方從沒向他透露過要演出這部作品的消息,鮑元愷也從未向演出方授權(quán)。而且,該音樂會的售票廣告頁上出現(xiàn)了《臺灣音畫》八個樂章的名稱,卻唯獨沒有出現(xiàn)作曲家的名字。
發(fā)現(xiàn)這件事后,鮑元愷只得寫公開信詢問。對方看到公開信后發(fā)表聲明,稱上海民族樂團(tuán)與臺北市立國樂團(tuán)事先簽有協(xié)議,“雙方應(yīng)各自保證擁有所演出曲目的合法權(quán)利或授權(quán)”,“但遺憾的是,雙方對于誰來落實版權(quán)相關(guān)問題有不同的認(rèn)知”,隨后宣布取消音樂會?!皹穲F(tuán)雖然自行取消了演出,但不是自知理虧,反而覺得這個損失是我造成的?!边@件事不了了之,鮑元愷依舊憤憤。
公開商演作品卻不先征得著作權(quán)人的同意,就已等同侵權(quán),這樣的情況在國內(nèi)并不少見?!熬湍米髑覅纹涿鲃?chuàng)作的《紅旗頌》來說,每年不知有多少個樂團(tuán)會演出這部作品,逢年過節(jié)都會演,但很少有人會想到先征得他的同意。”從事音樂會演出的資深行業(yè)人曾偉說,雖然呂其明本人并不介意樂團(tuán)演奏他的作品,也不一定收取版權(quán)費,“但不意味著樂團(tuán)可以隨便演,事先征求同意是對作曲家起碼的尊重。”
頂尖作曲家版權(quán)收入也不高
演奏方不愿意在事先聯(lián)系作曲家并向其支付版權(quán)費,是因為這項版權(quán)費很高嗎?答案并不是。
作曲家郭文景介紹,按照國際慣例,想演奏一位作曲家的作品,或是征求本人同意,或是向正規(guī)出版樂譜的出版社尋求有償租賃樂譜。音樂作品版權(quán)分為大版權(quán)和小版權(quán),歌劇作品屬于大版權(quán),音樂會作品是小版權(quán),價格其實并不高,“一首二三十分鐘的作品,演一場一般都在2000元以下”,最終以演奏的場次為單位結(jié)算?!笆杖氲亩嗌倥c被演出的數(shù)量有關(guān)?!惫木罢f。
不過,即便是中國目前最著名的這一批作曲家,他們得到的版權(quán)收入也不高。鮑元愷創(chuàng)作的《炎黃風(fēng)情》《臺灣音畫》等作品在國內(nèi)演出次數(shù)極多,在這種情況下,他每年能通過中國音樂著作權(quán)協(xié)會得到演出方支付的幾萬元費用,“演出次數(shù)太多了,確實單次版權(quán)費不高。”而作曲家陳其鋼在近日舉辦的2019中國樂團(tuán)藝術(shù)管理論壇上透露,自2011年至2019年上半年,他的作品在全世界范圍內(nèi)演出共收到版權(quán)費折合人民幣約81萬元,其中在中國收到的只有1.3萬元。
對于那些沒有事先征求同意就上演的“漏網(wǎng)之魚”,作曲家也很少去主動維權(quán)。用鮑元愷的話說,“作曲家都很忙,尤其是處于探索中的中國作曲家,沒有精力打官司?!痹鴤ネ嘎叮蚬偎揪S權(quán)需要的時間成本和人力成本都很高,最后獲得的賠付也就只有幾萬元,作曲家也就不愿多這個麻煩。
規(guī)范使用樂譜靠行業(yè)自律
侵犯著作權(quán)的行為之所以還存在,不少業(yè)內(nèi)人士表示,這是個“歷史遺留問題”,想改變需要全行業(yè)自律。
早年間,由于樂譜出版較少或溝通不便等原因,一個樂團(tuán)想演奏某一部作品卻拿不到譜子,就有人根據(jù)唱片里的旋律把它轉(zhuǎn)化成樂譜,再供演奏員演奏,被業(yè)內(nèi)稱為“扒譜子”,其實就是盜版。“當(dāng)時幾乎每個團(tuán)體都有專業(yè)扒譜子的,不同的人扒出來的譜子不同,有些作品就出現(xiàn)了各種版本,其實都不規(guī)范?!痹鴤フf,現(xiàn)在演出市場上不少名為宮崎駿、久石讓作品的音樂會,演奏的譜子很有可能是“扒”來的,包括演出時大屏幕上播放的電影、動畫畫面,可能都未經(jīng)過授權(quán)。
在國內(nèi),這樣的侵權(quán)行為多數(shù)處于“民不舉,官不究”的狀態(tài),但指揮家譚利華指出,國外對不規(guī)范樂譜的管理非常嚴(yán)格,甚至不能使用復(fù)印或手抄的樂譜登臺?!拔?guī)F(tuán)在國外演出時,會有當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T上臺檢查樂譜?!弊T利華說,演奏員有時覺得原版樂譜字太小不方便看,如果用了復(fù)印樂譜,那也一定要帶著原版的譜子,向?qū)Ψ阶C明自己的譜子是正規(guī)出版物或已得到授權(quán),“否則樂團(tuán)會受到嚴(yán)厲處罰,甚至終止演出?!?/p>
業(yè)內(nèi)人士也表示,可喜的是,古典音樂圈兒的版權(quán)意識近年有日漸加強(qiáng)的趨勢。各院團(tuán)在向作曲家委約創(chuàng)作作品時,版權(quán)保護(hù)條款往往明確寫在委約合同中?!氨热缥s作品的版權(quán)如何歸屬;在作品誕生多少年內(nèi),約稿的樂團(tuán)擁有優(yōu)先演奏權(quán);在經(jīng)過一定年限后,其他樂團(tuán)想演奏這部作品時該向誰取得同意,這些都會寫明?!弊T利華說,雖然不是所有樂團(tuán)和作曲家在委約時都能做到簽約細(xì)致,“但這是個時間問題,當(dāng)大家都自覺做這件事了,版權(quán)意識也就建立起來了。”
來源:北京日報
便捷鏈接:商標(biāo)注冊 版權(quán)登記 專利申請
本文來源:中國商標(biāo)網(wǎng) - 侵權(quán)演出不少見,頂尖作曲家版權(quán)收入并不高,保護(hù)還靠行業(yè)自律
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表酷泰知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任