首頁 > 資訊 > 版權(quán)資訊 > 《延時北京》著作權(quán)糾紛案宣判
認為申屠某某在淘寶店鋪上售賣包含《延時北京》文件的行為侵犯著作權(quán)，周某某把申屠某某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。該案引起社會關(guān)注：延時攝影是否屬于作品。8月12日，法院對該案做出判決：判定涉案視頻構(gòu)成類電作品，被告在其淘寶店鋪主頁連續(xù)三日刊登致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計8千元。如果喜歡酷泰的文章，可以關(guān)注酷泰商標查詢網(wǎng)站網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
周某某訴稱，被告未經(jīng)原告許可，在淘寶店鋪中出售包含涉案視頻的文件，經(jīng)原告投訴后，被告更換鏈接繼續(xù)銷售，其行為構(gòu)成重復侵權(quán)。原告認為，被告的上述侵權(quán)行為侵犯了原告的合法權(quán)益，索賠115270元。
法院審理認為，本案中周某某以北京城市地標性建筑為背景，拍攝5000余張照片，之后利用照片素材通過電腦軟件制作成涉案視頻，在保留攝影作品高畫質(zhì)的同時，賦予靜止的照片以動態(tài)，形成具有美感的連續(xù)畫面，并且制作者在素材選取、主題內(nèi)容的表達上具有獨創(chuàng)性，故涉案視頻屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。
據(jù)此，法院認定申屠某某的行為侵犯了周某某享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。賠償金額由法院根據(jù)創(chuàng)作難度、作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等案件具體情況酌情確定。最終，法院作出上述判決。(來源：北京日報 記者：高健 通訊員：張莉莉 張乃毓)
便捷鏈接：商標注冊 版權(quán)登記 專利申請
本文來源：中國商標網(wǎng) - 《延時北京》著作權(quán)糾紛案宣判
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點，不代表酷泰知識產(chǎn)權(quán)意見，不承當任何法律責任
17217
發(fā)表于2019-08-15