商標(biāo)糾紛在生活中時(shí)常能看到，縱使是大品牌也不例外?？崽?a href="http://m.fzj670.cn/" target="_self" title="">中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)小編近日發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)一家知名律師事務(wù)所與一家大型日化集團(tuán)，因雙方商標(biāo)中的漢語(yǔ)拼音部分與中文部分讀音近似，導(dǎo)致了一場(chǎng)不期而遇的商標(biāo)糾紛。

　　近日，圍繞著“LIU SHEN”而起的商標(biāo)駁回復(fù)審糾紛案有了新進(jìn)展。北京市高級(jí)人民法院公開了9月7日作出的終審判決。該判決顯示，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)對(duì)第21097248號(hào)“LIU SHEN”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)，見圖一)所作的復(fù)審決定被撤銷，且商評(píng)委需對(duì)北京市柳沈律師事務(wù)所(LIU SHEN & ASSOCIATES)針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出的復(fù)審請(qǐng)求重新作出決定。

　　讀音近似 商標(biāo)被駁

　　記者了解到，北京市柳沈律師事務(wù)所于1993年3月10日成立，“柳沈”二字取自創(chuàng)始人柳谷書與沈堯的姓氏，是一家主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所。中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，早在1993年9月29日，北京市柳沈律師事務(wù)所便提出第775950號(hào)“柳沈LIU SHEN”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，1995年1月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在法律服務(wù)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、專利實(shí)施、版權(quán)管理等第42類服務(wù)上。

　　2016年8月25日，北京市柳沈律師事務(wù)所提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢、為法律咨詢目的監(jiān)控知識(shí)產(chǎn)權(quán)、域名注冊(cè)(法律服務(wù))、訴訟服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等第45類服務(wù)上。

　　經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)與第15873537號(hào)“六神liushen”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)，見圖二)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，作出駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的通知書。

　　據(jù)了解，引證商標(biāo)由上海家化聯(lián)合股份有限公司于2014年12月5日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2015年11月6日通過初步審定并公告，2016年2月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、域名注冊(cè)(法律服務(wù))、訴訟服務(wù)、家務(wù)服務(wù)、社交陪伴等第45類服務(wù)上。

　　在法定期限內(nèi)，北京市柳沈律師事務(wù)所向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，主張北京市柳沈律師事務(wù)所在指定服務(wù)上具有較高知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

　　2018年1月2日，商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的字母構(gòu)成、呼叫相近，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)注冊(cè)使用在上述同一種或類似服務(wù)上易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，而北京市柳沈律師事務(wù)所提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)可與引證商標(biāo)可以相互區(qū)分。據(jù)此，商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

　　北京市柳沈律師事務(wù)所不服商評(píng)委所作復(fù)審決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　含義不同 應(yīng)予注冊(cè)

　　記者了解到，在一審?fù)徶校本┦辛蚵蓭熓聞?wù)所明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用服務(wù)構(gòu)成同一種或類似服務(wù)不持異議，并向法院提交了訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況、網(wǎng)絡(luò)郵件打印件等證據(jù)，用以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的可注冊(cè)性。

　　經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)主要識(shí)別文字字母構(gòu)成、呼叫相近，相關(guān)公眾施以一般注意力難以區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)識(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。據(jù)此，法院一審判決駁回北京市柳沈律師事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。

　　北京市柳沈律師事務(wù)所不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理指出，商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，或者認(rèn)為其來(lái)源與標(biāo)注相關(guān)商標(biāo)的服務(wù)有特定的聯(lián)系。

　　關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為“LIU SHEN”，引證商標(biāo)由“六神”中文與對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)拼音“LIU SHEN”組成。雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的讀音近似，但是北京市柳沈律師事務(wù)所早在1993年便申請(qǐng)注冊(cè)了“柳沈LIU SHEN”商標(biāo)，漢語(yǔ)拼音“LIU SHEN”對(duì)應(yīng)的中文為“柳沈”，而引證商標(biāo)中的漢語(yǔ)拼音對(duì)應(yīng)的中文為“六神”，二者含義不同，標(biāo)識(shí)整體上尚可區(qū)分，即便使用在同一種或者類似服務(wù)上，也不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　綜上，北京市高級(jí)人民法院終審判決撤銷一審判決及商評(píng)委駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定，并判令商評(píng)委就北京市柳沈律師事務(wù)所針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出的復(fù)審請(qǐng)求重新作出決定。