近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了原告李某訴商評委、第三人劉純燕商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案。

　　劉純燕于1995年開始主持《大風(fēng)車》節(jié)目，在節(jié)目中使用“金龜子”作為自己的藝名，并在中央電視臺少兒節(jié)目中以“金龜子”名字和形象在電視上連續(xù)出現(xiàn)二十幾年。

　　“金龜子”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))由本案原告李某于2013年8月5日向商標(biāo)局提出申請注冊，2017年3月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上，注冊商標(biāo)專用期至2025年8月13日止。

　　劉純燕認(rèn)為其與“金龜子”形成穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)的注冊侵犯其姓名權(quán)，于2017年10月11日對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求。

　　商評委經(jīng)審理后認(rèn)為，他人的姓名包括本名、筆名、藝名、別名等。劉純燕提交的證據(jù)可以證明，“金龜子”作為其藝名，在訴爭商標(biāo)申請日之前，已經(jīng)在教育、娛樂領(lǐng)域具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所熟知，“金龜子”已經(jīng)與劉純燕建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系。李某未經(jīng)劉純燕授權(quán)，將與劉純燕藝名“金龜子”相同的文字申請注冊商標(biāo)，該行為難謂巧合，李某明顯具有不正當(dāng)利用劉純燕藝名“金龜子”的知名度和影響力而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的目的。由此，訴爭商標(biāo)的注冊和使用易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其所標(biāo)識的服務(wù)與劉純燕具有某種特定關(guān)聯(lián)，從而損壞劉純燕享有的在先姓名權(quán)。據(jù)此，訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

　　李某不服，向法院提起行政訴訟稱，劉純燕知名度體現(xiàn)在影視娛樂領(lǐng)域，但商評委認(rèn)定其在教育領(lǐng)域有一定知名度，事實(shí)依據(jù)不足。 “金龜子”作為藝名形成權(quán)利，但其影響力并沒有達(dá)到讓人已經(jīng)把“金龜子”與劉純燕唯一對應(yīng)的程度。存在其他人將“金龜子”一詞作為商標(biāo)權(quán)利的情形。原告在無意冒犯之后，積極利用法律賦予的權(quán)利，合法取得“金龜子”商標(biāo)權(quán)。李某經(jīng)營“金龜子早教機(jī)構(gòu)”在江蘇等地有一定知名度。綜上，請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

　　目前，本案正在進(jìn)一步審理中。