注冊商標有時候會被侵權，比方說北京匯源食品飲料有限公司。有一家名字跟它差不多的公司，侵犯其商標權，并在侵權期間獲得銷售利潤1.03億元，最高法最終判處該匯源公司賠償北京匯源食品飲料有限公司經濟損失1000萬元。

　　最高法今天發(fā)布的第二批案例共六件。最高人民法院研究室主任姜啟波表示，本批六件保護產權和企業(yè)家和權益典型案例中有五件是最高人民法院通過二審、再審、復核或者執(zhí)行申訴等程序糾正、改判地方法院在認定事實或者適用法律方面出現(xiàn)錯誤的案件。

　　姜啟波稱，本批案例通過集中發(fā)布保護民營企業(yè)家人身財產權益的典型案例，為全國法院審判執(zhí)行工作提供參考和指引。這六件案例直接對應民營企業(yè)家所關心的《產權意見》要求的具體落實問題，釋放讓民營企業(yè)家吃下定心丸、安心謀發(fā)展的強烈信號。

　　其中，針對提高知識產權侵權法定賠償額，解決知識產權維權成本高、侵權成本低的問題。最高法發(fā)布北京匯源食品飲料有限公司與某某匯源公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案。

　　此案中，北京匯源食品飲料有限公司為匯源商標和商標權利人，其商標經過大量使用和宣傳，并經國家工商管理總局商標局認定為馳名商標。而某某匯源公司在其生產銷售的三種水果罐頭上使用了北京匯源食品飲料有限公司的商標，并在侵權期間獲得銷售利潤1.03億元，營業(yè)利潤9077萬元。

　　本案審理中一審法院判決某某匯源公司賠償北京匯源食品飲料有限公司經濟損失300萬元。北京匯源食品飲料有限公司認為賠償數(shù)額過低，上訴至最高人民法院。

　　最高人民法院審理認為，在確定商標侵權損害賠償責任時，應綜合考慮案涉商標的知名度、侵權產品的類型與產量、侵權人的主觀惡意、侵權產品的生產銷售范圍以及相關公眾造成實際混淆的后果等因素。

　　最高法認為，一審法院酌定賠償額僅考慮了水果罐頭的生產和銷售量，而沒有考慮某某匯源公司還侵權生產冰糖山藥罐頭和八寶粥等兩種侵權產品，且鑒于某某匯源公司主觀惡意明顯，為使北京某源公司受損利益得到補償，讓侵權人某某匯源公司的侵權行為無利可圖，根據(jù)北京某源公司所提交的某某匯源公司銷售額以及獲利情況的證據(jù)，最高人民法院判決，某某匯源公司賠償北京某源公司經濟損失1000萬元。

　　近年來，最高人民法院也通過制定司法解釋、規(guī)范性文件、發(fā)布指導性案例、典型案例等形式，不斷倡導采用裁量性賠償、合理開支單獨計算等方式提高商標侵權等知識產權案件賠償數(shù)額。

　　“本案人民法院在現(xiàn)行法律中并未規(guī)定懲罰性賠償制度的情況下，采用裁量性賠償方法，加大對知識產權侵權的懲罰力度，對于處理同類案件具有典型指引價值?！? 姜啟波稱。

　　最高法發(fā)布的第二批典型案例另外五起分別是：對應“以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)特別是民營企業(yè)經營過程中存在的不規(guī)范問題”的張某強虛開增值稅專用發(fā)票案;對應“合理界定行政征收征用范圍，及時保護企業(yè)合法權益的中科公司與某某縣國土局土地出讓合同糾紛案;對應“大力推進法治政府和政務誠信建設”的王某平等人與某某港公司合同糾紛案;對應“嚴格規(guī)范案涉財產處置的法律程序，嚴格區(qū)分犯罪所得和企業(yè)家個人合法財產及企業(yè)合法財產”的天新公司、魏某國申請某某省某某市人民檢察院國家賠償案;對應“完善案涉財物保管、鑒定、估價、拍賣、變賣制度”的李某飛、騰飛龍公司執(zhí)行申訴案。