2月18日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布北京學(xué)而思教育科技有限公司(以下簡稱為“學(xué)而思教育”)與國家工商行政管理總局商標評審委員會其他一審行政判決書。

　　學(xué)而思教育主張訴爭商標經(jīng)過使用能夠與引證商標相區(qū)分，經(jīng)審核查明，在案證據(jù)不能證明訴爭商標在引證商標申請日前已持續(xù)使用并與學(xué)而思教育形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，故學(xué)而思教育的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，國家工商行政管理總局商標評審委員會認定訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，結(jié)論正確，從而駁回了學(xué)而思教育的訴訟請求。

　　01 爭訴焦點“家長幫及圖”商標

　　訴爭商標為第22755238號“家長幫及圖”商標，由學(xué)而思教育于2017年2月4日申請注冊，指定使用在第41類的教育、組織文化或教育展覽、組織表演(演出)等服務(wù)上。

　　引證商標為第12636948號“家長幫幫圈”商標，于2013年5月23日申請注冊，后經(jīng)核準，核定使用在第41類的教育、組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽等服務(wù)上，專用期限自2014年11月14日至2024年11月13日?，F(xiàn)商標注冊人為北京個性時代科技有限公司。

　　針對訴爭商標的注冊申請，商標局作出第TMZC22755238BHTZ01號《商標駁回通知書》，決定：駁回訴爭商標的注冊申請。

　　學(xué)而思教育不服上述決定，向商標評審委員會申請復(fù)審，其主要理由為：一、訴爭商標與引證商標不構(gòu)成近似商標。二、訴爭商標經(jīng)使用具有較高知名度。三、引證商標已被提出撤三申請，學(xué)而思教育請求暫緩審理本案。

　　2018年5月8日，商標評審委員會作出被訴決定。

　　然而，學(xué)而思教育不服商標評審委員會的決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

　　學(xué)而思教育認為，一、引證商標正處于撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標行政程序中，極有可能被撤銷。二、訴爭商標與引證商標的構(gòu)成要素、視覺效果、含義方面不同，不構(gòu)成近似商標。三、訴爭商標經(jīng)過長期的使用和宣傳，具有較高知名度，如果不能核準注冊，將給原告帶來巨大損失。綜上，學(xué)而思教育請求法院依法判決撤銷被訴決定，并責令被告重新作出決定。

　　商標評審委員會辯稱：被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立，請求法院依法判決駁回學(xué)而思教育的訴訟請求。

　　02 法院駁回學(xué)而思教育訴訟請求

　　法院認為，商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在同一種或者類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。本案中，訴爭商標由中文“家長幫”及圖形構(gòu)成，引證商標由中文“家長幫幫圈”構(gòu)成。訴爭商標與引證商標在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近。訴爭商標若與引證商標使用在同一種或類似服務(wù)上，客觀上容易造成相關(guān)公眾認為服務(wù)是同一主體提供的，或其提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認。

　　另外，學(xué)而思教育主張訴爭商標經(jīng)過使用能夠與引證商標相區(qū)分，經(jīng)審核查明，在案證據(jù)不能證明訴爭商標在引證商標申請日前已持續(xù)使用并與學(xué)而思教育形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，故學(xué)而思教育的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，國家工商行政管理總局商標評審委員會認定訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，結(jié)論正確。

　　最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回學(xué)而思教育的訴訟請求。

　　如需了解更多商標侵權(quán)資訊，請關(guān)注酷泰網(wǎng)，帶你閱盡知產(chǎn)天下事!酷泰支持商標申請、專利申請、版權(quán)登記等多項服務(wù)，如有需求，歡迎聯(lián)系我們!