首頁 > 資訊 > 版權(quán)資訊 > 體育版權(quán)方“抱團(tuán)取暖”
8月19日晚,2017/18賽季英超第2輪比賽全面開打,詹俊、蘇東、劉勇三位前ESPN名嘴齊聚PPTV聯(lián)袂送上了直播評(píng)述,使手握五大聯(lián)賽版權(quán)的PPTV在版權(quán)爭奪之后再次成為焦點(diǎn)?!?6號(hào)文件”將熱錢引向體育產(chǎn)業(yè),體育版權(quán)市場的泡沫迅速膨脹。經(jīng)歷了兩年的火熱期,爭奪賽事版權(quán)的硝煙逐漸散去,賽事版權(quán)的“先行者”樂視體育已漸漸淡出人們的視野,各大賽事版權(quán)已經(jīng)被蘇寧、騰訊兩大巨頭集中掌控。缺少了競爭,版權(quán)市場在2017年遭遇寒冬,迫使版權(quán)方、播出平臺(tái)、贊助商之間的關(guān)系由此前單純的買賣關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變,各方互動(dòng)的增加或?qū)橛隼涞陌鏅?quán)市場帶來新的變革。
賽事版權(quán)遇冷
體育賽事版權(quán)一直是體育產(chǎn)業(yè)的頭部資源,樂視體育作為“先行者”,盡管如今深陷危機(jī),但在推動(dòng)尊重版權(quán)和付費(fèi)觀賽模式上都有它的貢獻(xiàn)。從樂視開始,版權(quán)市場便開始了硝煙,經(jīng)過2015年的熱錢涌入,2016年的回歸理性,再到2017年的逐漸遇冷,版權(quán)價(jià)格大幅跳水,市場的泡沫在大起大落之間不斷被壓縮。
如今,各大賽事版權(quán)歸屬已水落石出,巨頭成為最后的贏家,但我國體育產(chǎn)業(yè)尚未成熟,這些贏家能否真正笑到最后,仍然存在很大變數(shù)。
彼時(shí),體奧動(dòng)力以五年80億元的天價(jià)簽下中超版權(quán),以此作為參照,CBA新賽季版權(quán)卻遲遲未有定論。在泡沫最洶涌的階段,一年期的CBA版權(quán)曾被預(yù)計(jì)能夠達(dá)到60億元,更有甚者認(rèn)為樂觀一點(diǎn)的話有望沖破百億大關(guān)。但版權(quán)市場風(fēng)云驟變,泡沫破裂只在一瞬間。2017年,版權(quán)市場熱度驟減,CBA的版權(quán)價(jià)格已很難達(dá)到CBA公司的預(yù)期;足協(xié)出臺(tái)一系列新政導(dǎo)致中超聯(lián)賽觀賞性降低,體奧動(dòng)力以此為由與中超公司重新談判,欲降低后幾年中超版權(quán)價(jià)格。
在傳統(tǒng)的三大球中,排球相對(duì)處于弱勢(shì),版權(quán)價(jià)格更是無法與足球和籃球相提并論。
從2016-2017賽季起,中國排球聯(lián)賽由體育之窗進(jìn)行全面商務(wù)運(yùn)營推廣,對(duì)于新賽季的排球聯(lián)賽,體育之窗CEO高宏提出將打造“共享版權(quán)”的概念,升級(jí)版權(quán)方、播出平臺(tái)和品牌方的關(guān)系。高宏表示,體育之窗實(shí)際上是將聯(lián)賽版權(quán)共享給大家,“贊助商與我們不僅僅是簡單贊助的關(guān)系,它們也可以拿到版權(quán),在電商平臺(tái)上進(jìn)行播出,可以邊播邊銷售產(chǎn)品”。
“抱團(tuán)”新格局
去年11月,蘇寧集團(tuán)官方宣布旗下PPTV聚力體育拿下英超2019-2022三個(gè)賽季中國內(nèi)地和澳門地區(qū)的獨(dú)家全媒體版權(quán),新英體育痛失英超版權(quán),但擁有多年英超版權(quán)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)卻讓新英體育“絕處逢生”。
在英超版權(quán)運(yùn)營方面,新英體育針對(duì)不同用戶的不同需求打造了多款產(chǎn)品,一些產(chǎn)品繼續(xù)以免費(fèi)的形式推向市場,并將版權(quán)分銷給騰訊體育、PPTV等播出平臺(tái)。此外,將一些產(chǎn)品以付費(fèi)模式推出,這種免費(fèi)+付費(fèi)的模式相比“一刀切”的直接付費(fèi),讓用戶更加容易接受。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,新英體育上賽季單場點(diǎn)播用戶達(dá)到了99萬元,幾乎是總付費(fèi)用戶的一半。今年,新英體育還推出了全新的會(huì)員體系,將會(huì)員模式分為全季模式和死忠模式,會(huì)員可以根據(jù)需要選擇不同的產(chǎn)品,同時(shí)通過贈(zèng)送球票等形式,新英體育將線上、線下打通,為版權(quán)運(yùn)營找到了一條新思路。
體奧動(dòng)力副總經(jīng)理劉宇在日前舉行的“體育商業(yè)價(jià)值遭遇挑戰(zhàn)后的思考與變革”主題論壇上也公開表示,英超之所以好看,主要是因?yàn)榘炎闱蛸愂庐?dāng)做產(chǎn)品去包裝,而國內(nèi)的很多比賽之前都沒有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
英超在中國的成功,正是因?yàn)樾掠Ⅲw育團(tuán)隊(duì)十多年的“培育”。正是看中了新英體育團(tuán)隊(duì)的版權(quán)運(yùn)營能力,當(dāng)代明誠在新英體育即將失去英超版權(quán)的當(dāng)下,仍然以多倍溢價(jià)對(duì)其進(jìn)行收購,同時(shí),當(dāng)代明誠還計(jì)劃與蘇寧體育成立合資公司共同開發(fā)體育版權(quán)市場,新英體育高層團(tuán)隊(duì)有望持股15%,形成三方“抱團(tuán)”的新格局。
對(duì)于新賽季的排球聯(lián)賽,體育之窗也提出“B3理念”,即品牌贊助商、賽事版權(quán)方和媒體平臺(tái)三方在用戶服務(wù)、內(nèi)容包裝、營銷策略上成功打通,從本質(zhì)上提升賽事的商業(yè)價(jià)值。在該理念下,播出平臺(tái)、品牌方都可以根據(jù)自身需要向版權(quán)方提出需求,定制版權(quán)產(chǎn)品;版權(quán)方也將根據(jù)客戶需求,細(xì)化版權(quán)產(chǎn)品。
市場回歸理性
此前,運(yùn)營方將版權(quán)銷售給播出平臺(tái),在比賽時(shí)保證信號(hào)正常,播出平臺(tái)只管播出比賽并如期打款給運(yùn)營方,雙方的交易就此完成,再無其他交集。但是,隨著版權(quán)市場遇冷,版權(quán)價(jià)格逐漸回歸理性,迫使版權(quán)方、播出平臺(tái)、品牌方的關(guān)系由原本單純的買賣關(guān)系逐漸由冷轉(zhuǎn)熱,各方均已意識(shí)到只有不斷完善產(chǎn)品、付費(fèi)體系、持續(xù)深挖版權(quán)價(jià)值,才能推動(dòng)版權(quán)市場完成升級(jí)換代,各方的利益才能得到保障。
談到版權(quán)遇冷,北京關(guān)鍵之道體育咨詢有限公司CEO張慶表示,最近一兩年版權(quán)市場高燒不斷,現(xiàn)在與其說是遇冷,不如說是回歸理性、回歸常態(tài)化的表現(xiàn)。北京大學(xué)中國體育產(chǎn)業(yè)研究中心秘書長郭斌也認(rèn)為,對(duì)于版權(quán)方來講,不是變冷,而是變燙了,在現(xiàn)有的環(huán)境下,手中的版權(quán)有些燙手,盡管現(xiàn)階段有些變冷的趨勢(shì),但是優(yōu)質(zhì)版權(quán)的價(jià)格并沒有嚴(yán)重縮水。
張慶認(rèn)為,買到的東西要賣出去才能賺到錢,最終都是要由C端的消費(fèi)者來買單,而消費(fèi)者與版權(quán)交易最密不可分的就是付費(fèi)收視習(xí)慣,這個(gè)習(xí)慣還需要很長時(shí)間去養(yǎng)成。
“目前國內(nèi)對(duì)版權(quán)的開發(fā)模式還不清晰,國外的付費(fèi)習(xí)慣已經(jīng)有一定基礎(chǔ),可在國內(nèi)沒有這個(gè)習(xí)慣?!惫笠脖磉_(dá)了同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,從整個(gè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈來講,要健康成長就要有盈利能力和盈利渠道,之后才可能形成健康的商業(yè)模式,形成良性的、持續(xù)的發(fā)展,而體育產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比,版權(quán)變現(xiàn)周期長、投資大,只能尋找自身的模式。拿到版權(quán)就是拿到一把鑰匙,可以通過它開啟更多的門,這些門后都蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值。
在回歸理性之后,張慶認(rèn)為,未來賽事版權(quán)將結(jié)合移動(dòng)端和短視頻,在新興運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域和原創(chuàng)賽事IP方面,會(huì)有不錯(cuò)的內(nèi)容制造商出現(xiàn),推動(dòng)小額交易的繁盛,不過,這也取決于分銷和播出平臺(tái),單靠互聯(lián)網(wǎng)并不能完全解決這個(gè)問題,于賽事觀賞習(xí)慣來講,大屏幕還是主流,這就有賴于廣電政策的放開,或者新的體育TV的誕生。
來源:北京商報(bào)
便捷鏈接:商標(biāo)注冊(cè) 版權(quán)登記 專利申請(qǐng)
本文來源:中國商標(biāo)網(wǎng) - 體育版權(quán)方“抱團(tuán)取暖”
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表酷泰知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任